Приговор № 1-443/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-443/2018

дело № 1-443/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

26 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.

потерпевшего Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Алексеева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани « » по адресу ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. телефон « » стоимостью рублей с в чехле стоимостью рублей с защитным стеклом стоимостью рублей и картой памяти стоимостью рублей, а также не представляющей ценности симкартой оператора МТС.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, несмотря на возражения подсудимого, именно состояние опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа нет, т.к. он не впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места работы, влияние назначенного наказание на перевоспитание ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения положений ст. 53-1, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и иных, установленных судом обстоятельств, а именно полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и отношение к содеянному, настоящее семейное положение подсудимого, наличие места работы, позволяют применить положение ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 3/три/ года с возложением на осужденного обязанностей встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова