Приговор № 1-73/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «25» июля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 24.02.2016 Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожденного 05.03.2018 по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеясудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 в период с 03:30 до 03:50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея непогашенную судимость по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 24.02.2016 по ст.264.1 УК РФ, на автодороге «Екатеринбург-Курган» управлял автомобилем ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по территории Катайского района Курганской области, где в 03:50 на 145 километре был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0, 572 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Лоскутовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ююкин согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

По месту жительства в р.... участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не привлекавшийся к административной ответственности. (л.д. 42).

По месту жительства заместителем главы сельсовета ФИО1 характеризуется положительно, как приветливый, отзывчивый человек, пользующийся уважением. (л.д. 43)

По месту работы у ИП ФИО6 ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, пользующийся в коллективе уважением, не замеченный в употреблении спиртного. (л.д. 44)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетней дочери – ФИО7, ... г.р. (л.д. 45)

Суд не находит возможным признать в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольная дача им признательных показаний относится к полному признанию вины, что является обязательным условием при особом порядке рассмотрения дела в суде, предусматривающим ограничения при назначении наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ), все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Каргаполького районного суда Курганской области от 24.02.2016, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.02.2016.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каргаполького районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с «25» июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев