Приговор № 1-77/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Клокова О.А., потерпевшего А.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес им потерпевшему А.В.А.. не менее двух ударов в область груди и причинил последнему повреждение в виде проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, которые по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., потерпевший А.В.А. защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого, отца её ребенка, свободы.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о совершенном им преступлении (л.д.100-109).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению вышеуказанного преступления, что подтвердил сам подсудимый в суде.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не изменять без уведомления контролирующего органа место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: свитер серого цвета- вернуть собственнику, в случае отказа от получения, уничтожить; вещество бурого цвета, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: