Приговор № 1-173/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 26 июня 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимого М

защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении М М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «Т» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кесовогорским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кесовогорским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кесовогорским районным судом Тверской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2,5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

М совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

21 января 2017 года около 21 часа 47 минут в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной «ВАЗ-№» «Lada Samara» («Лада Самара») с государственным регистрационным знаком № на участке <адрес>, совершил наезд на препятствие, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после чего с целью избежания административной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия, с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия перед начальником, осознавая противоправность своих действий, 22 января 2017 года в 08 часов 48 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по мобильному телефону, умышленно, сделал сообщение о преступлении в дежурную часть ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, расположенную по адресу: <...>, сообщив заведомо ложные сведения о том, что в ночь с 21 на 22 января 2017 года от его дома угнана автомашина «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения которого, на место происшествия были направлены сотрудники полиции, где 22 января 2017 года около 12 часов 45 минут у <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть по ст. 306 УК РФ, и достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения преступления, подал письменное заявление оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Р, в котором он (М.) просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с 19 часов 00 минут 21 января 2017 года до 08 часов 00 минут 22 января 2017 года совершили угон автомашины «ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № черного цвета от <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый М в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает М виновным в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и УУП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ранее судим.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения М новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - признает необходимым назначить М. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить к нему правила ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно и, кроме того, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание М обстоятельства, суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного М не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное М наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- связку из трех ключей с брелоком-карабином и 2 государственных регистрационных знака № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – передать по принадлежности законному владельцу.

- сообщение от М заявление М объяснение М объяснение В, протоколы осмотров мест происшествия от 22.01.2017, конверт с микрочастицами, рапорт ИДПС 1 ОР – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Шелюк