Приговор № 1-23/2020 1-264/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020

УИД: 18RS0022-01-2019-002300-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 22 января 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014516 от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 15.05.2015 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Малопургинского районного суда УР от 24.10.2016 условное осуждение по указанному приговору отменено, освобожден 14.09.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года около 12 часов ФИО1, находясь на перекрестке улиц Западная и Центральная д. Малое Киясово, Киясовского района УР, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО2, находящегося в жилище по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно через проем в заборе незаконно проник во двор хозяйства ФИО2 по указанному выше адресу, где используя принесенную с собой монтировку, взломал запорное устройство на дверях сеней дома ФИО3 и незаконно проник в дом, откуда из чулана тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

- электрический провод АВВГ 1*6 кв. мм длиной 235,3 м стоимостью 14 рублей за 1 метр на сумму 3294,2 рубля;

- электрический провод ВВГ 3*1,5 кв. мм длиной 50 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей;

- электрический провод ВВГ 5*2,5 кв. мм длиной 50 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей;

- гофрированную трубу 1*16 кв. мм длиной 90 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 1800 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа незаконно проник в гараж хозяйства ФИО2 по указанному выше адресу, откуда совершил тайное хищение коробки передач от автомобиля марки «Москвич-412» общим весом 25 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 200 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 9294 рубля 20 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Перевощикова А.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевшему добровольно возместил имущественный ущерб, перед ним извинился, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, состоит на учете <данные изъяты>, при этом ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим, полное признание им своей вины, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что в действиях ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от 15.05.2015 наличествует (по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) опасный рецидив преступлений и по указанному приговору подсудимый отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, уровень его доходов и доходов семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след такни, след на деревянном бруске подлежат уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу: след такни, след на деревянном бруске уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев