Приговор № 1-2/37/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-2/37/2017

Дело № 1-2/37/2017(1 1701330059041556) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муржина Д.С., подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, состоящего в реестре адвокатов <адрес>, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по участку дороги от <адрес> до <адрес>, где сопровождал находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10., при этом поддерживал последнего под руку. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из кармана верхней одежды ФИО9., который находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентировался в окружающей обстановке. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, следуя по участку дороги от <адрес> до <адрес> совместно с Потерпевший №1, поддерживая последнего под руку, осуществляя свой преступный умысел и достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, воспользовался тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, с целью кражи чужого имущества, просунул свою левую руку под куртку Потерпевший №1, затем в левый внутренний карман куртки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 положил в карман своей одежды, затем проводил Потерпевший №1 к дому по адресу: <адрес>, после чего скрылся с похищенным, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО2 кражи, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеванию не является; на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, за консультативно – лечебной и медицинской помощью не обращался (л.д.92-93).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в деле протокола явки с повинной, поданной подсудимым, признание им вины и раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д.7).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>, постоянно нигде не работает, довольствуется временными заработками, в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно – в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный (л.д.81-85,91,94-96).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на соразмерный содеянному срок

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч.2 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного кражей (л.д.34).

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступными действиями (хищением) ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который до настоящего времени не возмещен, поэтому указанную сумму следует взыскать с подсудимого.

По делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, однако имущества, подлежащего аресту, обнаружено не было (л.д.41-42).

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следует: мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенной законному владельцу (л.д.55,56).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением (хищением), в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку - считать возвращенной законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению с подсудимого взысканию в доход государства не подлежат. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (с учетом требований ст.317 УПК РФ).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.