Приговор № 1-2/37/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-2/37/2017

№ 1- 2/37 (11701330045044045)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Докучаева И.М.,

подсудимого М.,

защитника- адвоката И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27.09.2006 Глазовским городским судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013, Зуевского районного суда Кировской области от 15.09.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.01.2007 Глазовским городским судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Глазовского городского суда от 27.09.2006 исполнять самостоятельно. Освобожден 12.11.2008 года условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 06.11.2008 на неотбытый срок 3 месяца 23 дня;

- 26.08.2009 Глазовским городским судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013, Зуевского районного суда Кировской области от 15.09.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ((в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – 14 преступлений), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 27.09.2006 и 17.01.2007 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2009 Ярским районным судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2010, Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Глазовского городского суда УР от 26.08.2009 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.10.2009 Глазовским городским судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.06.2010, Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ярского районного суда УР от 16.10.2009 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2009 Ярским районным судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.06.2010, Завьяловского районного суда УР от 27.07.2011, Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Глазовского городского суда УР от 29.10.2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.06.2012 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 на неотбытый срок 1 год 9 дней;

- 21.01.2013 Глазовским городским судом Удмуртской Республики с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2013 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ярского районного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут 21 июня 2017 года, точное время следствием не установлено, М. находился правомерно в квартире по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где решил похитить сотовый телефон марки Micromax Q 415 и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ф.

Осуществляя задуманное 21 июня 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, М. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение кражи сотового телефона марки Micromax Q 415 и денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Ф., с целью наживы из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находящегося в комнате квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие Ф. сотовый телефон марки Micromax Q 415, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2000 рублей, находящийся в силиконовом чехле не представляющем ценности, с установленной в нем SIM–картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей ценности, и денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий М. потерпевшему Ф. был причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый М. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ф. представил суду заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия М. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

М. холост, по месту регистрации проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 характеризуется посредственно, не работает, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит, находится под административным надзором (л.д.74, 81-84, 86-90, 93-103, 105, 108-118, 121-129, 131-135, 138-151, 154).

Обсуждая вопрос о наказании М., суд учитывает также возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно справке БУЗ УР «<данные изъяты> М. наблюдается врачом-наркологом с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 86).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 июля 2017 года у М. в период времени, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его были последовательными, целенаправленными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовала какая-либо психопродуктивная симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время он также психически здоров, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает. (л.д.33-34).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений за содеянное, которые суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сожительницы К.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. является простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М. преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание М. отягчает рецидив преступлений правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, по тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому М. применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, поэтому представляет опасность для общества.

В связи с этим, суд полагает справедливым назначить М. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого М. будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого М., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ назначает М. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении М. суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу и взять М. под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять М. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Micromax Q 415, 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей оставить у законного владельца потерпевшего Ф.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова