Приговор № 1-87/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретарях Яковлевой Ю.О., Дудине Д.О., Меренкове М.И.,

с участием

государственных обвинителей Морозова А.А., Шевцова А.П.,

подсудимых ФИО21, ФИО22,

защитников адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение 897 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО21, <данные изъяты>, судимого 26.09.2011 Богородицким районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 25.07.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО22, <данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2005 Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25.04.2012);

- 29.12.2005 Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 25.10.2005 окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25.04.2012);

- 23.05.2006 Узловским городским судом Тульской области по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 29.12.2005, окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25.04.2012), освобожденного условно-досрочно 2.11.2009 на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 22.10.2009 на срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

- 28.02.2011 мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (судимость погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2006 окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25.04.2012), 27.02.2013 освобожденного по отбытию наказания;

- 26.09.2013 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 1 год, 15.05.2018 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 3.05.2018 на срок на 1 год 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО21 и ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.06.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО21 вместе с ФИО22 распивал спиртное в <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО22 на совершение кражи аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в г. Узловая.

После чего, осуществляя совместный умысел, 04.06.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО21 и ФИО22, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи аккумуляторной батареи вместе подошли к <...> где в 10 м напротив подъезда указанного дома увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно ФИО21 совместно с ФИО22 согласованными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО1 аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 рублей, а именно: в то время как ФИО21 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО22 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, но после того как не смог найти в его салоне рычаг открытия капота, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО21, действуя совместно и согласованно с последним, открыв из салона капот автомобиля ФИО1, при помощи имеющейся при себе отвертки, которую использовал в качестве орудия преступления, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и извлек ее из моторного отсека.

Обратив похищенное в свою пользу и унося его с места преступления, ФИО21 и ФИО22 скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 04.06.2018 до 00 часов 30 минут 05.06.2018 ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находился в <адрес>. В указанный период ФИО21, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений вступил с последним в предварительный сговор на совершение кражи аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в г. Узловая и распределил с ним роли. Согласно состоявшейся предварительной договоренности ФИО21 должен был открыть дверь и капот автомобиля, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должно было изымать аккумуляторную батарею из автомобиля.

Затем в период с 23 часов 30 минут 04.06.2018 до 00 часов 30 минут 05.06.2018 ФИО21 вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя совместный умысел, действуя по предварительной договоренности между собой, выбрали для совершения кражи необорудованный сигнализацией автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, припаркованный в 17 метрах напротив <...> к которому подошли.

Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно ФИО21 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО2 аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 рублей а именно: в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наблюдало за окружающей обстановкой, ФИО21, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, с целью осуществления доступа в салон, с ее помощью стал открывать замки водительской и передней пассажирской дверей автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в это же время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, поддерживая действия ФИО21, приискало в качестве орудия преступления камень и с целью осуществления доступа в салон указанного автомобиля, бросило его в левую часть лобового стекла данного автомобиля. Продолжая доводить совместный с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, умысел до конца, ФИО21, после того как ему удалось открыть с помощью отвертки замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, открыл из салона капот данного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, отсоединив с помощью принесенных с собой пассатижей, которые использовало в качестве орудия преступления, клеммы аккумуляторной батареи, извлекло ее из моторного отсека.

Обратив похищенное в свою пользу и унося его с места преступления, ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Он же, ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО21 в <адрес> вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распивал спиртное. В указанный период ФИО21, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений вступил с последним в предварительный сговор на совершение кражи аккумуляторных батарей из автомобилей в <адрес> и распределил с ним роли. Согласно состоявшейся предварительной договоренности, ФИО21 должен был открывать двери и капоты автомобилей, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должно было изымать из них аккумуляторные батареи.

Реализуя единый совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период ФИО21 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подыскали для совершения кражи аккумуляторных батарей автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17, припаркованный напротив <...> и автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, припаркованный напротив <...>.

Продолжая реализовывать единый совместный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, дождавшись темного времени суток, 06.06.2018 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО21 вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, пришли к припаркованному в 8 м напротив первого подъезда <...> марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

После чего, убедившись в указанный период в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно ФИО21 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 2850 рублей, а именно: в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наблюдало за окружающей обстановкой, ФИО21, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, с целью осуществления доступа в салон открыл с ее помощью замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и из салона открыл капот данного автомобиля, после чего продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно с последним, при помощи принесенных с собой пассатижей, которые использовало в качестве орудия преступления, отсоединило клеммы аккумуляторной батареи и извлекло ее из моторного отсека.

Завладев похищенным имуществом, 06.06.2018 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, руководствуясь корыстными побуждениями, желая довести свой единый совместный умысел до конца, с целью продолжения тайного хищения аккумуляторных батарей в указанный период пришли к ранее выбранному ими автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО18, припаркованному в 15 м от <...>.

Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно ФИО21 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласованными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО4 аккумуляторную батарею, стоимостью 500 рублей, а именно: в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наблюдало за окружающей обстановкой, ФИО21, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, с целью осуществления доступа в салон с ее помощью стал открывать замки водительской и передней пассажирской дверей автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и когда ему удалось открыть замок водительской двери данного автомобиля, из салона открыл капот автомобиля ФИО18, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО21, отсоединив с помощью принесенных с собой пассатижей, которые использовало в качестве орудия преступления, клеммы аккумуляторной батареи, извлекло ее из моторного отсека.

Обратив похищенное в свою пользу и унося его с места преступления, ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 2850 рублей и ФИО4 материальный ущерб в размере 500 рублей.

ФИО22, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.08.2018 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 14 минут ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения по приглашению ФИО20 находился в <адрес>, где увидел лежащий на тумбочке принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», и у него из корыстных побуждений возник умысел на его тайное хищение, осуществляя который ФИО22 в указанный период, воспользовавшись тем, что ФИО20 вышла из комнаты, а ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений взял с тумбочки принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и, тайно завладев им, ушел из комнаты ФИО20 Обратив похищенное имущество ФИО5 в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, ФИО22 причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО22, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с ранее знакомой ФИО6 в <адрес>, где в коридоре обнаружил сумку ФИО6 В указанный период времени у ФИО22 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества ФИО6 из сумки последней, осуществляя который 26.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО22, убедившись, что в коридоре <адрес> никого нет, и никто из находящихся в данной квартире лиц за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, достав из сумки ФИО6, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, скрыв их в своей одежде.

Обратив принадлежащее ФИО6 имущество в свою пользу, ФИО22 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО21 и ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 к нему в гости пришел ФИО22, с которым распивали водку в течение всего дня, к вечеру водка закончилась. Примерно в 23 часа 04.06.2018 им хотелось выпить еще, а денег не было, тогда ФИО22 предложил совершить кражу аккумулятора с какого-нибудь автомобиля, чтобы его продать, а на полученные деньги купить спиртного, на что он согласился. Аккумулятор решили украсть с автомобиля, который стоял напротив подъезда через дорогу, и был припаркован возле <...>. Совместно с ФИО22 вышли на улицу и подошли к указанному автомобилю, посторонних никого не видел. ФИО22 подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок. ФИО21 открыл замок капота, после этого подошел к моторному отсеку, поднял капот, снял клеммы с аккумулятора и вытащил аккумулятор из моторного отсека, пока вытаскивал аккумулятор из моторного отсека автомобиля, ФИО22 стоял рядом с водительской дверью и смотрел, чтобы никого из посторонних не было, а если бы кто-то появился, ФИО22 должен был об этом предупредить. ФИО22 взял в руки похищенный аккумулятор, и они пошли домой. (т.8, л.д. 186-191, т. 3, л.д. 20-24, т.1, л.д. 106-109)

Показаниями ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 он пришел в гости к ФИО21, с которым начали распивать спиртное. ФИО21 проживает в общежитии, по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут они выпили все спиртное, ФИО21 сказал, что у него больше нет денег, тогда он предложил ФИО21 совершить кражу аккумулятора с автомобиля, чтобы аккумулятор продать, а на полученные деньги купить еще спиртного, ФИО21 на его предложение согласился. ФИО21 вышел на балкон и рукой показал на автомобиль, который стоял напротив через дорогу, и сказал, что с этого автомобиля они снимут аккумулятор. После этого они вместе с ФИО21 вышли на улицу и подошли к указанному автомобилю. Он подошел к водительской двери и дернул за ручку, дверь была не заперта и открылась, начал искать рычаг от капота, но не смог нащупать, о чем сказал ФИО21. Тогда ФИО21 залез в салон и открыл капот. Затем ФИО21 поднял капот и достал из моторного отсека аккумулятор. ФИО21 достал аккумулятор и передал ему, после чего они с ФИО21 вместе поднялись обратно в комнату последнего. (т.7, л.д. 96-101; т.5, л.д. 204-208; т. 3, л.д.6-9; т.1, л.д.89-92)

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Данный автомобиль он ставит на стоянку напротив подъезда дома 3 по ул. Суворова г. Узловая, автомобиль сигнализацией не оборудован, передние двери автомобиля на замок не закрываются. 06.06.2018 увидел, что капот автомобиля приоткрыт. Открыв капот своего автомобиля обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, который он оценивает в 2000 рублей. (т. 1, л.д. 78-80)

Показаниями подозреваемого ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.06.2018 он находился в общежитии, в доме 4 по ул. Суворова г.Узловая. Выйдя на улицу, увидел, как со стороны дома 3 по ул.Суворова, по направлению к общежитию идут ФИО22 и ФИО21. В руках у ФИО22 был аккумулятор от машины. Подойдя к нему, ФИО21 сказал, что украли аккумулятор с «шестерки».(т.1, л.д.201-204)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года к нему приходили Курдюков, ФИО22 и ФИО21. Курдюков предложил купить у них два автомобильных аккумулятора. (т.2, л.д. 124-125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 08.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО21 указал место, расположенное в 10 метрах от подъезда дома 3 по ул. Суворова г. Узловая, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и пояснил об обстоятельствах кражи аккумуляторной батареи из данного автомобиля, совершенной совместно с ФИО22. (т.2, л.д.51-61) Показания ФИО21, данные им в ходе указанного следственного действия о том, что хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № совершено 05.06.2018, и что аккумуляторная батарея из автомашины извлекалась ФИО22, суд считает недостоверными, вызванными запамятованием ФИО21 в ходе следственного действия точных деталей преступления, поскольку и ФИО21 и ФИО22 при своих допросах в ходе предварительного расследования подтвердили, что хищение аккумуляторной батареи из данной машины ими совершено 04.06.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, а аккумулятор из моторного отсека извлекал ФИО21

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 от 08.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО22 указал место, расположенное в 10 метрах от подъезда дома 3 по ул. Суворова г. Узловая, где находился автомобиль и пояснил об обстоятельствах кражи аккумуляторной батареи из данного автомобиля, совершенной совместно с ФИО21. (т.1, л.д.94-99)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2018, согласно которому 07.06.2018 в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с его автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящей возле дома, похитили аккумулятор.(т.1, л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома 3 по ул. Суворова г.Узловая Тульской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1, л.д.62-64)

Протоколом осмотра жилища от 13.06.2018 с фототаблицей, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята отвертка.(т.1, л.д.225-231)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2018 – отвертки (т. 4, л.д.240-242, 243)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № (т.1, л.д. 77)

Протоколом явки с повинной ФИО22 от 07.06.2018, в котором последний сообщил о хищении совместно с Щедриным аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома 3 по ул. Суворова г.Узловая. (т. 1, л.д. 72)

Протоколом явки с повинной ФИО21 от 07.06.2018, в котором последний сообщил о хищении совместно с ФИО22 аккумулятора из автомобиля <данные изъяты> бежевого цвета, который был припаркован вблизи дома 3 по ул. Суворова г.Узловая. (т.1, л.д. 69)

Виновность ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 примерно в 23 часа 30 минут, после того как совместно с ФИО22 совершил кражу аккумулятора из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <...> он встретил ФИО10, который предложил ему украсть аккумулятор с автомобиля марки «<данные изъяты>», который он видел возле <...>. Он согласился с предложением ФИО10. Договорились, что ФИО10 возьмет из дома пассатижи, а он отвертку. Между собой с ФИО10 они также договорились, что при помощи отвертки он будет вскрывать замок на двери автомобиля, открывать изнутри капот, а ФИО10 при помощи пассатижей будет отсоединять клеммы от аккумулятора и снимать его. Вместе с ФИО10 они пошли к <...> напротив которого стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». Он подошел к водительской двери данного автомобиля, вставил отвертку в личинку замка двери и стал проворачивать, но не смог открыть дверь, после чего прошел к передней пассажирской двери и тем же способом стал открывать замок, но у ничего не получилось. Курдюков взял камень, который кинул в лобовое стекло автомобиля. После этого ФИО21 еще раз подошел к водительской двери и повторно стал отверткой прокручивать в личинке замка, замок открылся, изнутри салона автомобиля он открыл капот. После этого ФИО10 достал аккумулятор черного цвета. Пока ФИО10 доставал аккумулятор, он осматривался по сторонам, чтобы их не заметили. Взяв в руку похищенный аккумулятор, он отнес его домой к ФИО10, потом вернулся к себе домой. Времени было около 00 часов 30 минут 05.06.2018. (т.8, л.д. 186-191; т.3, л.д.20-24; т. 1, л.д.221-224)

Показаниями ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.06.2018 он находился в <адрес>. Выйдя на улицу, увидел, как со стороны дома 3 по ул. Суворова по направлению к общежитию идут ФИО22 и ФИО21 с аккумулятором. Подойдя к нему, ФИО21 сказал, что они украли аккумулятор с «шестерки», после чего вошли в общежитие. В коридоре общежития он предложил ФИО21 пойти и украсть аккумулятор с машины, ФИО21 согласился. Между собой они договорились, что ФИО21 при помощи отвертки будет вскрывать замок на двери автомобиля, открывать изнутри капот, а он при помощи пассатижей будет отсоединять клеммы от аккумулятора и снимать его. Отвертка у ФИО21 была с собой, а он взял из своей комнаты пассатижи, после чего совместно с ФИО21 решили пойти к <...> так как видел, что там стоит автомобиль <данные изъяты>. Напротив дома 14 по ул. Суворова г. Узловая стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета. ФИО21 подошел к водительской двери данного автомобиля, вставил отвертку в личинку замка и стал проворачивать, но не смог открыть дверь, после чего прошел к передней пассажирской двери и тем же способом стал открывать замок, но у него ничего не получилось. Видя, что у ФИО21 не получается вскрыть замок, он взял в руку камень и кинул в лобовое стекло автомобиля. После этого ФИО21 еще раз подошел к водительской двери и повторно стал отверткой прокручивать с усилием в личинке замка, замок открылся. Далее изнутри салона автомобиля ФИО21 открыл капот, а ФИО10 после этого при помощи пассатижей отсоединил от клемм и достал аккумулятор. (т.1, л.д.201-204; т. 3, л.д.38-40)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который он ставит на стоянку напротив дома 14 по ул. Суворова г. Узловая. 05.06.2018 примерно в 09 часов 00 минут увидел, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор, который оценивает в 2000 рублей (т. 1, л.д. 191-193)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.06.2018 её муж ФИО2 примерно в 09 часов 00 минут вышел на улицу, а после вернулся домой и сказал, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор. (т.1, л.д.195-197)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года, в утреннее время, к нему домой приходили ФИО10, ФИО22 и ФИО21. ФИО10 предложил купить у них два автомобильных аккумулятора, на что он согласился (т. 2, л.д. 124-125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 08.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах хищения аккумуляторной батареи из автомобиля марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, совершенной совместно с ФИО10 (т.2, л.д.51-61)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 13.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета. (т.1, л.д.206-217)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2018, согласно которому 05.06.2018 в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение ФИО11 о том, что во дворе дома №14 по ул. Суворова г. Узловая Тульской области из автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № похищен аккумулятор. (т. 1, л.д.163) Оценивая указание в данном рапорте способа хищения аккумулятора – путем разбития стекла, суд приходит к выводу, что данное противоречие не является существенным, поскольку ФИО11 не являлась очевидцем хищения, в то время как и ФИО21, и Курдюков в своих показаниях подтвердили, что аккумулятор был похищен после открытия капота автомобиля, что подтверждается другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывает.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 с фототаблицей– участка местности, расположенного в 17 метрах со стороны подъездов дома 14 по ул. Суворова г.Узловая Тульской области. (т.1, л.д.169-172)

Протоколом осмотра жилища от 13.06.2018 с фототаблицей - жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пассатижи и отвертка.(т. 1,л.д. 225-231)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2019 отвертки и пассатижей (т. 4, л.д.240-242, 243)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1, л.д.190)

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 07.06.2018, согласно которому в ночь с 04.06.2018 на 05.06.2018 он совместно с ФИО21 совершил кражу аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома 14 по ул. Суворова г.Узловая. (т. 1, л.д. 181)

Протоколом явки с повинной ФИО21 от 07.06.2018, в котором последний сообщил, что в ночь с 04.06.2018 на 05.06.2018 совместно с ФИО10 совершил хищение аккумулятора с автомашины <данные изъяты>, припаркованной около дома 14 по ул. Суворова г.Узловая. (т. 1, л.д.178)

Виновность ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 05.06.2018 примерно в 18 часов к нему пришел ФИО10 и принес с собой спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного ФИО10 предложил похищать аккумуляторы с автомобилей, на что ФИО21 согласился. Между собой они договорились, что ФИО21 будет вскрывать замки на дверях автомобилей открывать их капоты, а ФИО10 будет отсоединять клеммы от аккумуляторов и снимать их. Примерно в 20 часов они совместно с ФИО10 пошли осматривать район «Машзавода» г. Узловая. На стоянке возле <...> увидели автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. Подошли к данному автомобилю, осмотрели его и увидели, что на нем нет сигнализации, решили, что придут к данному автомобилю в темное время и похитят аккумулятор. После этого совместно с ФИО10 прошли во двор <...>. Увидели во дворе данного дома автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Осмотрев данный автомобиль, убедились, что сигнализации на автомобиле не имеется, решили с указанного автомобиля также похитить аккумулятор, после чего вернулись домой. Примерно в 00 часов 06.06.2018, взяв из дома отвертку и пассатижи, пошли похищать аккумуляторы. Сначала с ФИО10 пошли к <...> осмотрелись, никого из посторонних лиц поблизости не было, после чего подошли к автомобилю <данные изъяты>. ФИО21 при помощи отвертки открыл водительскую дверь автомобиля, далее изнутри открыл капот автомобиля, а ФИО10 достал из моторного отсека аккумулятор. После этого совместно с ФИО10 пошли в сторону <...>. Подойдя к машине <данные изъяты>, убедились, что никого из посторонних лиц поблизости нет, тем же способом похитили аккумулятор с автомобиля <данные изъяты> синего цвета, а именно при помощи отвертки ФИО21 попытался открыть пассажирскую дверь, но не смог, после чего открыл водительскую дверь и изнутри машины открыл капот, а ФИО10 при помощи пассатижей отсоединил клеммы аккумулятора и вытащил из моторного отсека автомобиля аккумулятор. (т. 8, л.д. 186-191; т. 3, л.д.20-24; т. 2,л.д. 46-49; т. 2, л.д.146-149)

Показаниями ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел в гости к ФИО21, в ходе распития спиртного у ФИО21 предложил ему похитить аккумуляторы с автомобилей, на которых нет сигнализации, ФИО21 согласился. Они решили, что ФИО21 будет взламывать замки на дверях и открывать капот автомобиля, а Курдюков будет отсоединять клеммы от аккумулятора в моторном отсеке. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли осматривать район «Машзавода» <адрес>, на стоянке возле <адрес>-а по <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ синего цвета, осмотрев который поняли, что сигнализация на автомобиле отсутствует, поэтому решили, что с данного автомобиля похитят аккумулятор. Затем прошли к <адрес> резервы, там увидели автомобиль ВАЗ, осмотрев который, также убедились, что сигнализация на данном автомобиле отсутствует, решили с указанного автомобиля похитить аккумулятор. После этого вернулись домой к ФИО21, где стали выпивать спиртное, и примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 взял отвертку, а Курдюков – пассатижи, и пошли к <адрес> резервы <адрес>, чтобы украсть аккумулятор с автомобиля, который присмотрели. По дороге они никого не встретили. После чего подошли к автомобилю ВАЗ синего цвета, осмотрелись, людей не было. ФИО21 подошел к передней водительской двери автомобиля и при помощи отвертки открыл водительскую дверь, потом изнутри салона автомобиля открыл капот. После этого Курдюков при помощи своих пассатижей отсоединил аккумулятор темного цвета от клемм. Похищенный из моторного отсека автомобиля аккумулятор ФИО21 отнес к нему домой. После этого они пошли к <адрес> – а по <адрес>, где тем же способом похитили аккумулятор с автомобиля ВАЗ синего цвета, стоящего у данного дома. ФИО21 подошел к передней водительской двери автомобиля и после нескольких попыток (то на пассажирской двери, то на водительской двери), при помощи отвертки открыл замок на водительской двери. Далее ФИО21 изнутри салона автомобиля открыл капот. Курдюков наблюдал, чтобы их не видели. После этого он при помощи пассатижей отсоединил аккумулятор от клемм. Второй похищенный аккумулятор совместно с ФИО21 также отнесли к нему домой. Домой вернулись около 02 часов ночи. (т. 2, л.д.35-38; т. 2,л.д. 135-138; т.3, л.д.38-40)

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее с мужем есть автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак №, который они ставят постоянно во дворе своего дома, примерно в 8 метрах от подъезда 1 <...> г. Узловая. 05.06.2018 припарковала автомобиль, как обычно возле дома. 07.06.2018 примерно в 07 часов утра обнаружила, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, при этом клеммы от аккумуляторной батареи были отсоединены. Похищенная аккумуляторная батарея была марки «<данные изъяты>», приобреталась по цене 2850 рублей. (т.2, л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него с женой есть автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета регистрационный знак №, ставят автомобиль примерно в 8 метрах от подъезда №1 <...> г. Узловая. 05.06.2018 автомобилем пользовалась его жена. 07.06.2018 примерно в 07 часов 15 минут ему позвонила жена и сообщила, что обнаружила хищение аккумуляторной батареи. Похищенная аккумуляторная батарея была марки «<данные изъяты>», приобреталась по цене 2850 рублей. (т. 2, л.д.25-27)

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № её муж ФИО18 ставит между первым и вторым подъездами дома 11а по ул. 14 Декабря г. Узловая. 07.06.2018 она увидела, что у автомобиля были открыты обе передние двери, открыла капот и обнаружила, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, которую оценивает в 500 рублей.(т. 2, л.д.117-119)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть автомобиль <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак №. Данный автомобиль охранной сигнализацией не оборудован. Обычно ставит автомобиль на стоянку возле дома, между первым и вторым подъездами дома 11а по ул. 14 Декабря г. Узловая. 07.06.2018 ему позвонила жена ФИО4 и сообщила, что из их автомобиля был похищен аккумулятор, были открыты обе передние двери, а в водительской двери была повреждена личинка замка.(т. 2, л.д.121-123)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года к нему приходили ФИО10, ФИО22 и ФИО21. ФИО10 предложил купить у них два автомобильных аккумулятора, что он и сделал. Примерно через два дня к нему снова пришли ФИО10 и ФИО21. Курдюков вновь предложил купить у него два автомобильных аккумулятора от легковых автомобилей, на что он согласился. (т. 2, л.д. 124-125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 08.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО21 рассказал об обстоятельствах совершения хищения аккумуляторов из автомашин, припаркованных у <...> и у <...> (т.2, л.д.51-61)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 13.06.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО10 рассказал об обстоятельствах совершения кражи аккумуляторов из автомашин, припаркованных у <...> и у <...> (т.1, л.д.206-217)

Заявлением ФИО3 от 07.06.2018 о принятии мер к лицу, которое с автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящей во дворе дома 6 по ул. Трудовые резервы г. Узловая, совершило хищение аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2850 рублей. (т.2, л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей– участка местности во дворе дома 6 по ул. Трудовые резервы г. Узловая Тульской области, где стояла автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.2, л.д.4-7)

Копией товарного и кассового чеков от 18.04.2018, согласно которым стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» составляет 2850 рублей. (т.2, л.д.10)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № - транспортного средства марки «<данные изъяты>» синего цвета, регистрационный знак №. (т. 2, л.д.11)

Заявлением ФИО4 от 07.06.2018 о привлечении к ответственности лица, которое похитило аккумуляторную батарею с автомобиля <данные изъяты> р/з №, припаркованного у <...> причинив материальный ущерб на сумму 500 рублей. (т.2, л.д.92)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей – участка местности, расположенного в 15 м от подъезда №1 <...> в ходе которого установлено место совершения преступления, на котором находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.(т.2, л.д.93-99)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №,- транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (т. 2, л.д. 115)

Протоколом осмотра жилища от 13.06.2018 с фототаблицей - жилища ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пассатижи и отвертка. (т. 1, л.д.225-231)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2018 – отвертки и пассатижей. (т. 4, л.д.240-242, 243)

Протоколами явок с повинной ФИО10 от 07.06.2018, согласно которым он сообщил, что в ночь с 05.06.2018 на 06.06.2018 совместно с ФИО21 они совершили кражу аккумуляторов из автомобилей, припаркованных около дома 6 по ул. Трудовые резервы г.Узловая и около <...>.(т. 2, л.д.14, 110)

Протоколами явок с повинной ФИО21 от 07.06.2018, согласно которым он сообщил, что в ночь с 05.06.2018 на 06.06.2018 совместно с ФИО10 они совершили кражу аккумуляторов из автомобилей, припаркованных около дома 6 по ул. Трудовые резервы г.Узловая и около <...>. (том № 2 л.д.17, 107)

Виновность ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 12.08.2018 он пришел в гости к ФИО15 - подруге его сожительницы ФИО13, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Он вышел в туалет и в коридоре встретил знакомую ФИО13, которая проживает в данном общежитии, она позвала его в гости попить пива, ФИО22 согласился, и когда пришли к ней в комнату, увидел, что на кровати спит ее сожитель ФИО5. ФИО13 вышла из комнаты, он остался в комнате один со спящим ФИО5, времени было примерно 14 часов 00 минут 12.08.2018. ФИО22 увидел в комнате рядом с кроватью, где спал ФИО5, на прикроватной тумбочке, мобильный телефон «<данные изъяты>», решил его забрать, чтобы в дальнейшем продать. С этой целью убедился, что за ним никто не наблюдает, ФИО5 в это время спал, и его лицо было повернуто в противоположенную сторону. Затем ФИО22 подошел к прикроватной тумбочке, взял данный телефон в руки, вытащил из телефона шнур зарядки и убрал телефон в карман своих джинсов. Затем он вышел из комнаты и пошел в комнату, где проживала ФИО15, достал похищенный мобильный телефон и начал его разглядывать. (т.7, л.д. 96-101; т. 5, л.д.204-208; т. 5, л.д.131-134)

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своей сожительницей ФИО23. 12.08.2018 находился дома в вышеуказанной комнате и выпивал со своей сожительницей пиво, после чего лег спать в данной комнате и положил рядом собой на прикроватную тумбочку на зарядку свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Примерно в 14 часов 20 минут его разбудила ФИО20 и рассказала, что к ним примерно в 14 часов 00 минут 12.08.2018 заходил ФИО22, и она с ним выпила пива, она вышла из комнаты и пошла на кухню, а ФИО22 остался в комнате, где спал ФИО5, и его телефон лежал на тумбочке на зарядке. Когда она примерно через 5 минут вернулась в комнату, то увидела, что мобильного телефона на месте не было, ФИО22 также не было. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который похитил ФИО22, оценивает в 5000 рублей.(т. 5, л.д.109-110, 197)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО5. 12.08.2018 совместно с сожителем находились у себя в комнате и пили пиво, примерно в 12 часов 00 минут ФИО5 лег спать. Перед тем, как лечь спать, ФИО5 положил на тумбочку, которая стоит возле кровати, свой мобильный телефон марки "<данные изъяты>", поставив его на зарядку. 12.08.2018 около в 14 часов 00 минут она вышла из своей комнаты и увидела в коридоре общежития ранее знакомого ФИО22, которого пригласила к себе в комнату. Когда зашли с ФИО22 к ней в комнату, то сели за стол и выпили пива. Она вышла из комнаты на кухню, чтобы приготовить что-то закусить, примерно через 5 минут вернулась с кухни обратно к себе в комнату, где на кровати спал ФИО5, а ФИО22 в комнате не было. Сразу же обратила внимание, что на тумбочке отсутствует мобильный телефон ФИО5 марки "<данные изъяты>". (т. 5, л.д. 111-114)

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>. 12.08.2018 примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО22 и его сожительница ФИО13. В ходе распития спиртного ФИО22 ушел из комнаты. Примерно в 14 часов 20 минут 12.08.2018 ФИО22 вернулся в комнату и сел к ним за стол. (т.5, л.д.118-120; 121-122)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.08.2018 примерно в 12 часов 00 минут она с ФИО22 пришла в гости к подруге ФИО15, в общежитие в <адрес>. В гостях у ФИО15 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она вышла из комнаты ФИО15 в туалет, примерно через 5 минут вернулась обратно, ФИО22 не было. Примерно в 14 часов 20 минут 12.08.2018 ФИО22 вернулся в комнату к ФИО15 и сел за стол. Вечером 12.08.2018 ФИО22 сказал, что украл телефон с прикроватной тумбочки в комнате у ФИО13, которая находится напротив комнаты ФИО15. (т. 5, л.д.123-124)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.08.2018, согласно которому 12.08.2018 в 14 часов 14 минут по телефону поступило сообщение от ФИО20 о том, что знакомый взял телефон мужа. (т. 5, л.д. 86)

Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 12.08.2018, согласно которой 12.08.2018 в 14 часов 14 минут по телефону поступило сообщение от ФИО23 о том, что знакомый взял телефон мужа.(т. 5, л.д.85)

Заявлением ФИО5 от 13.08.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО22, который 12.08.2018 из его комнаты по месту жительства похитил телефон «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является. (т. 5, л.д.89)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2018 с фототаблицей– <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 5, л.д.91-92)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019 с фототаблицей – <адрес>. (т. 6, л.д.7-11)

Протоколом выемки от 04.10.2018 с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2018 – коробки от мобильного телефона марки «DEXP IXION X150» и товарного чека на мобильный телефон марки «DEXP IXION X150».(т. 5, л.д.136-139, 140-143, 144)

Справкой о стоимости телефона марки «DEXP IXION X 150», бывшего в употреблении 3 месяца, составляющей 5000 рублей. (т. 5, л.д.106)

Виновность ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26.12.2018 он, его сожительница ФИО13, ФИО7 с сожительницей ФИО19, а также ФИО19 и ФИО6 прибыли на квартиру ФИО7, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Все сидели на кухне, в это время он пошел в туалет и увидел на полу возле входной двери дамскую сумку ФИО6, решил посмотреть, есть ли в сумке деньги. Пока все находились в кухне, он стал искать в сумке ФИО6 деньги. В обложке паспорта находились деньги, он решил их забрать и, достав их, увидел 7000 рублей. Также в сумке увидел мобильный телефон в чехле черного цвета, решил также украсть телефон, чтобы в дальнейшем продать. Он достал телефон из сумки, открыл чехол-книжку, в котором он был, и увидел, что телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета. Взяв телефон и деньги, положил их в карман надетых на нем джинсов, и вернулся ко всем на кухню. Деньги, вырученные от продажи телефона в сумме 300 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, украденные у ФИО6, впоследствии отдал ФИО13 на похороны матери. (т. 7, л.д.96-101; т. 7, л.д.34-38)

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2018 около 23 часов она совместно с ФИО8, ФИО13 ФИО19, ФИО7 и ФИО15 приехала на квартиру к ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>. Когда она зашла в прихожую, свою дамскую сумку поставила на полу возле входной двери в квартиру. В сумке у нее находились мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт на ее имя в обложке, в которой находились и деньги в сумме 7000 рублей. Все сидели за столом в кухне, распивали спиртное и общались на разные темы. Примерно в 12 часов ночи она решила пойти домой, и взяла с пола возле входной двери в квартиру свою дамскую сумку. Примерно в 00 часов 15 минут 27.12.2018 она пришла домой, открыла свою сумку и увидела, что мобильный телефон и деньги отсутствуют. В то время, когда выпивали в кухне квартиры, все присутствующие все время сидели за столом, кроме ФИО8, который постоянно ходил по квартире. Также она видела, что ФИО8 ходил по прихожей. Мобильный телефон «<данные изъяты>» оценивает в 15000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который для нее является значительным. Ей известно, что кражу ее денег и телефона совершил ФИО22, который сам лично ей во всем признался. (т. 7, л.д.5-8; т. 7, л.д.10-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.12.2018 примерно в 09 часов 30 минут к нему подошел знакомый по имени ФИО8, который предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе розового цвета, на что он согласился. (т. 7, л.д. 20-22)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2018 она совместно с ФИО22, ФИО19, ФИО7, ФИО15 и ФИО6 прибыла на квартиру к ФИО7, где все прошли на кухню и стали выпивать. Примерно в полночь ФИО6 собралась и ушла домой. Через некоторое время ФИО22 признался, что пока выпивали на кухне, он украл из сумки ФИО6 деньги в сумме 7000 рублей и мобильный телефон, который продал на рынке. (т. 7, л.д.23-26)

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2018 примерно в 23 часа они совместно с ФИО6, ФИО13, ФИО7 и ФИО22 приехали в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. ФИО6 оставила сумку на полу в коридоре рядом с входной дверью. Все сидели за столом и распивали спиртное, никто из кухни не выходил, только ФИО22 несколько раз выходил из кухни и ходил по квартире, в том числе и по коридору. Около 24 часов ушла ФИО6, которая сказала, что устала. ФИО22 единственный, кто выходил из кухни и ходил по коридору квартиры. (т. 7, л.д.27-28, 29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018 с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.6, л.д.215-223)

Протоколом осмотра иного помещения от 27.12.2018 с фототаблицей – кабинета №8 <...> в ходе которого был изъят мобильный телефон "<данные изъяты>"(т. 6, л.д.227-234)

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2019 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2019 – мобильного телефона "<данные изъяты>" и копии кассового чека. (т. 7, л.д.39-45, 46-47, 48)

Справкой ООО «МэнпауэрГруп» № 77 от 14.02.2019, согласно которой ФИО6 работала в указанной организации с 16.06.2018 по 08.11.2018. (т.7, л.д.16)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО6 за 2018 год, согласно которой общая сумма её дохода составила 15793,28 руб. (т.7, л.д.17)

Справкой от 14.01.2019 УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, согласно которой размер установленной ФИО6 ежемесячной денежной выплаты составляет 518 рублей 37 копеек. (т.7, л.д.19)

Протоколом явки с повинной ФИО22 от 27.12.2018, в котором последний указал, что похитил из сумки ФИО6 мобильный телефон и денежные средства в сумме 7 000 рублей. (т.6, л.д.238) Указание в данном протоколе явки с повинной времени совершения преступления – 27.12.2018 в 00 часов 30 минут, суд считает ошибочным, и не влияющим на правильное разрешение дела, поскольку, по делу установлено, и сторонами по делу это не оспаривалось, что хищение имущества ФИО6 совершено ФИО22 26.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, что подтверждается показаниями самого ФИО22, потерпевшей ФИО6, а также свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО19.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых ФИО21 и ФИО22 в совершении хищения имущества ФИО1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО21 и ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

То, что указанное хищение совершено 04.06.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на участке местности в 10 метрах от дома №3 по ул. Суворова г. Узловая Тульской области подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей (т.1, л.д.62-64), протоколами проверок показаний на месте ФИО21 и ФИО22 (т.2, л.д.51-61, т.1, л.д.94-99), данными на предварительном следствии показаниям самих ФИО21 (т.8, л.д.186-189, т.3, л.д.20-24, т.1, л.д.106-109) и ФИО22 (т.7, л.д.96-101, т.5, л.д.204-208, т.3, л.д.6-9, т.1, л.д.89-92), ФИО10 (т.1, л.д.201-204), потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.78-80),протоколами явок ФИО21 и ФИО22 с повинной (т.1, л.д.69, 72), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 61)

О наличии предварительного сговора на совершение данного преступления свидетельствуют как показания подсудимых ФИО21 и ФИО22, так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которой следует, что ФИО21 и ФИО22 до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи аккумуляторной батареи ФИО1 действовали совместно и согласованно.

О стоимости похищенной аккумуляторной батареи свидетельствуют показания ФИО1

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО21 в совершении хищения имущества ФИО2, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

То, что указанное хищение совершено период с 23 часов 30 минут 04.06.2018 до 00 часов 30 минут 05.06.2018 на участке местности, расположенном в 17 метрах напротив дома №14 по ул. Суворова г. Узловая Тульской области, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 с фототаблицей (т.1, л.д.169-172), протоколами проверок показаний на месте ФИО21 (т.2, л.д.51-61), ФИО10 (т.1, л.д.206-217), данными на предварительном следствии показаниями ФИО21 (т.8, л.д.186-191, т.3, л.д.20-24, т.1, л.д.221-224) ФИО10 (т.1, л.д.201-204), потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.191-193), свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.195-197), протоколами явок с повинной ФИО21 (т.1, л.д.178) и ФИО10 (т.1, л.д.181), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.163).

О наличии предварительного сговора на совершение данного преступления свидетельствуют как показания ФИО21, так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которой следует, что ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи аккумуляторной батареи ФИО2 действовали совместно и согласованно.

О стоимости похищенной аккумуляторной батареи свидетельствуют показания ФИО2 и ФИО11

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО21 в совершении хищения имущества ФИО3 и ФИО4, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Время совершения хищения подтверждается протоколами проверок показаний на месте ФИО21 (т.2, л.д.51-61), ФИО10 (т.1, л.д.206-217), данными на предварительном следствии показаниями ФИО21 (т.8, л.д.186-191, т.3, л.д.20-24, т.2, л.д.46-49, т.2, л.д.146-149) ФИО10 (т.3, л.д.38-40, т.2, л.д.35-38), потерпевших ФИО3 (т.2, л.д.22-24) и ФИО4 (т.2, л.д.117-119), свидетелей ФИО17 (т.2, л.д.25-27) и ФИО18 (т.2, л.д.121-123), заявлениями потерпевших ФИО3, (т.2, л.д.3) и ФИО4 (т.2, л.д.92), протоколами явок с повинной ФИО21 (т.2, л.д.17, 107) и ФИО10 (т.2, л.д.14, 110).

О месте нахождения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого похищена аккумуляторная батарея свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей (т.2, л.д.4-7).

О месте нахождения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого похищена аккумуляторная батарея, свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей (т.2, л.д.93-99).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют как показания ФИО21 так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которой следует, что ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи аккумуляторных батарей действовали совместно и согласованно.

О стоимости похищенных аккумуляторных батарей свидетельствуют показания ФИО3, ФИО17, копия товарного чека от 18.04.2018 (т.2, л.д.10), а также показания ФИО4 и ФИО18

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО22 в совершении хищения мобильного телефона ФИО5, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Тот факт, что данное хищение совершено ФИО22 12.08.2018 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 14 минут в <адрес> подтверждается протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т.5, л.д.91-92, 197, т.6, л.д.7-11), заявлением ФИО5 (т.5, л.д.89), выпиской из КУСП № от 12.08.2018 (т.5, л.д.85), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5, л.д.86), данными на предварительном следствии показаниями ФИО22 (т.7, л.д.96-101, т.5, л.д. 204-208, 131-134), потерпевшего ФИО5 (т.5, л.д.109-110, 197), свидетеля ФИО20 (т.5, л.д. 111-114).

О стоимости похищенного телефона свидетельствуют показания потерпевшего ФИО5, справка (т. 5, л.д. 106).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО22 в совершении хищения имущества ФИО6, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Тот факт, что данное хищение совершено ФИО22 26.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018 с фототаблицей (т.6, л.д.215-223), протоколом явки с повинной ФИО22 (т.6, л.д.238), данными на предварительном следствии показаниями ФИО22 (т.7, л.д.96-101, 34-38), потерпевшей ФИО6 (т.7, л.д.10-12), свидетелей ФИО13 (т.7, л.д.23-26), ФИО9 (т.7, л.д.27-28), ФИО19 (т.7, л.д.29-30).

О стоимости похищенного телефона, равной 15 000 рублей, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО6

О том, что ФИО22 похитил у ФИО6 денежные средства в размере 7 000 рублей, свидетельствуют оглашенные показания ФИО6, данные ею на предварительном следствии, не отрицал факта хищения денег и сам ФИО22.

О том, что причиненный ФИО6 ущерб является значительным свидетельствуют справка ООО «МэнпауэрГрупп» (т.7, л.д.16), справка о доходах и суммах налога физического лица (т.7, л.д.17), справка УПФР в г. Узловая и Узловском районе (т.7, л.д.19).

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО21 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО22 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО1, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ФИО6, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО22 по факту хищения имущества ФИО5 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение ФИО22 в сторону смягчения, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предложив квалифицировать действия ФИО22 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, действия ФИО22 по хищению мобильного телефона ФИО5 носили тайный характер, похитив мобильный телефон ФИО5, ФИО22 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Достаточных доказательств того, что хищением мобильного телефона ФИО5 причинен значительный ущерб, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО22 в совершении хищения имущества ФИО5, и квалифицирует его действия по данному факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО21, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми по всем трем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО21, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении всех трех преступлений, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО21 по трем преступлениям.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание по всем трем преступлениям - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО21, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершены умышленные преступления.

Назначая наказание ФИО21, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие по каждому из преступлений обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость предмета хищения по всем трем преступлениям, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, применяет по каждому из преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности каждого из трех преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому из трех преступлений отягчающим наказание ФИО21 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанных преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО21, <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО21 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21, <данные изъяты> (т. 1, л.д.149-151)

Давая оценку данному экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованны и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Учитывая выводы указанного заключения экспертов, а также поведение ФИО21 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО21 за каждое из трех совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и ни по одному из преступлений не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО21, суд по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО21 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО21 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО22, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми по всем трем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО22, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, по всем трем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, принесение извинений за совершенные преступления, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание по всем трем преступлениям - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО22, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершены умышленные преступления.

Назначая наказание ФИО22, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие по каждому из преступлений обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного по всем трем преступлениям, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, применяет по каждому из преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности каждого из трех преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому из трех преступлений отягчающим наказание ФИО22 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанных преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО22, <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО22 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 <данные изъяты> (т.1, л.д. 123-125)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО22 <данные изъяты> (т. 5, л.д.159-160)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО22 <данные изъяты> (т. 7, л.д. 64-65)

Давая оценку данным экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованны и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности их выводов нет.

Учитывая заключения экспертов и поведение ФИО22 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО22 по всем трем совершенным преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и ни по одному из преступлений не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, ни по одному из преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО22, суд по каждому преступлению назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО22 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО22 осуждается за совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 28.11.2019 ФИО22 осужден по ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26.09.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26.09.2013, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с исчислением срока наказания с 28.11.2019 поэтому, назначая наказание ФИО22, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи имущества ФИО3 и ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО21 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО21 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО21 исчислять с 6 декабря 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21 с 6 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО22 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО22 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО22 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО22 исчислять с 6 декабря 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года с учетом времени его содержания под стражей в период с 31 мая 2019 года по 5 декабря 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО22 с 6 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» и товарный чек на данный телефон - считать возращенными ФИО5; мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным ФИО6; копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; отвертку и пассатижи – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 17.12.2019