Приговор № 1-129/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «16» марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Винокуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 05 минут находилась в квартире по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и другими лицами. В ходе распития спиртного у ФИО1 произошел конфликт с находящимся в указанной квартире Потерпевший №1, после чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решила совершить их открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, подошла к Потерпевший №1, который находился в одной из комнат вышеуказанной квартиры, и незаконно потребовала от него передать ей денежные средства в размере 4000 рублей, что Потерпевший №1 выполнять отказался.

ФИО1 с целью доведения своих преступных действий до конца подвергла избиению Потерпевший №1, умышленно нанеся ему не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов руками в область головы. В результате примененного насилия Потерпевший №1 испытал физическую боль, чем ФИО1 подавила его волю к сопротивлению.

Затем ФИО1 стала обыскивать одежду Потерпевший №1 с целью отыскания денежных средств, продолжая при этом высказывать требования о передаче ей денежных средств.

Далее ФИО1, видя, что примененное к Потерпевший №1 насилие не приносит ожидаемых результатов, а именно передачи ей денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения задуманного ей преступления до конца, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, связала тряпкой его руки, взяла часть газеты, подожгла ее и поднесла горящую газету к рукам Потерпевший №1, при этом высказывая в его адрес требования о передаче ей денежных средств. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого Потерпевший №1 воспринял угрозы причинения ему телесных повреждений реально, желая прекратить противоправные действия ФИО1, сообщил ей, что по месту его проживания по адресу: <адрес>, у него имеются необходимые денежные средства. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 05 минут совместно с Потерпевший №1 вышла из <адрес> по <адрес> и направились по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, продолжила выдвигать Потерпевший №1 требования о передаче ей денежных средств в размере 4000 рублей, с целью доведения своего преступного умысла до конца удерживая его за шею.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку требуемые ей денежные средства у Потерпевший №1 отсутствовали.

В указанное выше время в <адрес> находилась бабушка Потерпевший №1 - Потерпевший №3, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, которая доверяя словам ФИО1, решила, что Потерпевший №1 должен ФИО1 денежные средства, выполнила требования ФИО1 и передала ФИО1 имевшиеся у нее в наличии денежные средства в размере 500 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона при решении вопроса об отграничении грабежа от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 желая незаконно получить от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, требуя их передачи, применила к нему насилие, нанеся не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов руками в область головы, подавив его полю к сопротивлению, стала с целью отыскания денежных средств обыскивать карманы одежды потерпевшего. Не обнаружив денежных средств, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь применила к Потерпевший №1 насилие, поднеся к его руке горящую газету, после чего продолжила применять к нему насилие, в том числе, удерживать за шею. В процессе применения насилия ФИО1 продолжала высказывать требования о передаче Потерпевший №1 ей денежных средств.

Таким образом, ФИО1 с целью хищения у потерпевшего денежных средств применила к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также совершила активные действия, направленные на изъятие имущества: обыскивала карманы потерпевшего, требовала передачи ей денежных средств. При этом умысел подсудимой был направлен на завладение имуществом Потерпевший №1 сразу после примененного насилия, а не на получение его в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой были направлены на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку требуемые ей денежные средства у Потерпевший №1 отсутствовали.

Сама по себе передача подсудимой денежных средств в сумме 500 рублей Потерпевший №3, которая, согласно предъявленному обвинению, поверила словам ФИО1 о наличии долга Потерпевший №1 перед подсудимой, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Положение подсудимой в данном случае также не ухудшается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, с учетом указанного выше изменения, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у нее имеются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности, со склонностью к злоупотреблению алкоголем, степени алкогольной зависимости не достигшей, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждалась к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает признание ей своей вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ей наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, также не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов