Приговор № 1-100/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-26/2020 28RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Баниной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, срок административного наказания ФИО1 за совершенные им ранее административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, последний является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные административные правонарушения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение: ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации; ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства российской федерации ДД.ММ.ГГГГ за № (далее по тексту ПДД РФ), будучи, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак <***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в западном направлении от <адрес> по автодороге Крестовоздвиженка-Поярково-<адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут автомобиль марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» на 51 км + 450 метров автодороги Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино на территории <адрес>. В ходе беседы с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» с водителем ФИО1, у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 001423), на что ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1, так же ответил отказом. Отказ зафиксирован протоколом направления на медицинское освидетельствование <адрес>.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он судим (л.д. 131), совершил преступление в период условного осуждения за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 143). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 134, 135). ФИО1 работает техником-лаборантом с обязанностями визировщика в ООО «Иркутский масложиркомбинат», где характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего не снятую и непогашенную судимость и совершившего преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, должно обеспечить исправление осужденного и дисциплинирует последнего.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку операции с водительским удостоверением, карточку учета транспортного средства, сведения о правонарушениях, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

автомобиль марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО10, передать законному владельцу ФИО11;

видео регистратор «dunobil», переданный ФИО12, считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку операции с водительским удостоверением, карточку учета транспортного средства, сведения о правонарушениях, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

автомобиль марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО10, передать законному владельцу ФИО11;

видео регистратор «dunobil», переданный ФИО12, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко