Приговор № 1-405/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-405/2018

1-405/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Тернового А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подошел к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным там же кирпичом разбил стекло металлопластикового окна, после чего незаконно проник в подсобное помещение в здании образовательного учреждения, откуда пытался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> офисную бумагу <данные изъяты> формата А4 в количестве 70 пачек (14 коробок по 5 пачек в каждой), стоимостью 200 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 14000 рублей. Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в указанном помещении ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 мог причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 14 000 рублей (эпизод 1).

Он же, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей. Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на территории домовладения Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 мог причинить Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей (эпизод 2).

Он же, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, перелез через забор и незаконно проник на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где найденным там же ломом сбил дужку навесного замка на входной двери в хозяйственную постройку (бытовку) и пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: тепловую пушку, стоимостью 10000 рублей; электроплиту стоимостью 5000 рублей; хозяйственную тачку, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей. Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО2 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 мог причинить Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий по всем эпизодам, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Терновой А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поступивших в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявлений потерпевших выразил согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемых подсудимому деяний не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3 от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по трем эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по трем эпизодам, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учете в наркологическом кабинете не состоит и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, при этом суд отмечает, что назначение предыдущего наказания на ФИО3 не оказало должного воспитательного воздействия. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Суд принимает во внимание, что преступление по эпизоду 3 от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему делу ФИО3 совершил будучи осужденным по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется. При таком положении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, назначить ФИО3 наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу по эпизоду 1 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил до вынесения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселения, при этом к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вышеназначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора осужденный ФИО3 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденным от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденным в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко