Приговор № 1-723/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-723/2024

УИД: 50RS0№-24

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Протосеевич А.А., с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Тарараевой В.В., адвоката Рыбиной Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> г.о. Котельники Московской области и в 10 метрах от <адрес> А мкр. Ковровый г.о. Котельники Московской области, обнаружил дебетовую банковскую карту <...> №, привязанную к банковскому счету <...> №, открытому в отделении <...> по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, принадлежащую ФИО2, и не представляющую для последней материальной ценности, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Котельники Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Продукты» (PRODUKTY KOTELNIKI Kotelniki RUS), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А, четыре транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в 19 часов 36 минут на сумму 190 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 520 рублей, в 19 часов 40 минут на сумму 685 рублей и в 19 часов 42 минуты на сумму 525 рублей;

- в магазине «ДымШоп» (EVO_DYMSHOP Kotelniki RUS), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в 19 часов 50 минут на сумму 675 рублей;

- в магазине «Продукты» (IP Dovlatova HG g Kotelniki RUS), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в 19 часов 54 минуты на сумму 840 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, с банковского счета №, открытого в <...> по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, используя присвоенную им ранее дебетовую банковскую карту <...> №, принадлежащую ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3435 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3435 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ул. <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО1, где около указанного дома он увидел, находившуюся на земле банковскую карту <...> воспользовавшись тем, что сестра ушла в магазин и не наблюдает за его действиями, он решил поднять указанную карту. Осмотрев карту он обнаружил на ней соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, просто приложив ее к терминалу оплаты. Также ему было известно, что такой картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, и в этот момент у него возник умысел на оплату товаров вышеуказанной найденной банковской картой. После чего он решил, что хозяина указанной банковской карты он искать не станет и банковскую карту забрал себе. После прогулки его сестра ФИО1 направилась домой, а он сообщил ей, что хочет еще не много прогуляться, таким образом оставшись на улице один, он предположил, что на банковской карте <...> могут находиться денежные средства, с целью проверки своего предположения, а именно оплатой товаров, он отправился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А. Таким образом, находясь в вышеуказанном магазине, он попросил продавца продать ему торговую продукцию, какую именно не помнит сумма за покупку вышла 190 рублей. После чего он сообщил продавцу, что оплату будет производить банковской картой. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 36 минут он приложил ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и оплатил покупку на сумму 190 рублей. Таким образом, убедившись, что на банковской карте действительно находятся денежные средства он решил еще совершить покупку товара в указанном магазине, а именно в 19 часов 39 минут он совершил покупку на сумму 520 рублей, в 19 часов 40 минут он совершил покупку на сумму 685 рублей и 19 часов 42 минуты он совершил покупку на сумму 525 рублей. Оплату он производил ранее найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего покинул указанный магазин. Далее он направился в магазин «ДымШоп», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут приобрел торговую продукцию на сумму 675 рублей, после чего сообщил продавцу, что оплата будет банковской картой. После чего он приложил ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и оплатил ею товар. Далее, он направился в магазин «Продукты», расположенный также по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, он ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минуты приобрел торговую продукцию на сумму 840 рублей, после чего сообщил продавцу, что оплата будет банковской картой. После чего он приложил ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и оплатил ею товар. Далее вышел из магазина и направился домой, по пути следования он понял, что его действия по оплате не принадлежащей ему картой являются преступлением, и решил сломать банковскую карту и выкинуть, куда он выкинул вышеуказанную банковскую карту не помнит. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. / том № л.д. 38-41, том № л.д. 105-108/

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не помнит, она находилась дома, по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, в это время она взяла свою сумку, чтобы собрать необходимые ей вещи на работу, в следствии чего она обнаружила отсутствие принадлежащей ей дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****1211, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытой на её имя, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>. Полный номер банковской карты у нее был записан в ежедневнике, который она нашла и хочет указать его, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Осмотрев сумку банковскую карту она не нашла, после чего она решила, что могла ее потерять, таким образом она подумала, что банковскую карту сможет кто-либо найти и в дальнейшем воспользоваться, в следствии чего она решила ее заблокировать, по средствам мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне. После чего по средствам мобильного телефона она вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства, после чего вошла в раздел мобильного приложения «История операций» и обнаружила, что в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ произошло 6 операций по списанию с банковской карты на общую сумму 3435 рублей, указанные банковские операции она не совершала, также пояснила, что в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» у нее не подключены смс-уведомления о совершенных операциях, в момент списания денежных средств смс-уведомления на мобильный телефон ей не поступают. Также пояснила, что банковскую карту она могла потерять, когда ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, находилась у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ул. <адрес>, и подумала, что банковскую карту кто-то нашел и воспользовался ею, затем она позвонил в кол-центр ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, также пояснила, что в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ произошло 6 операций по списанию с банковской карты на общую сумму 3435 рублей. Таким образом ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3435 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей и иного дохода она не имеет. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. /том № л.д. 48-51/

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО4 МВД России «Люберецкое». У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО2, по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <...> на общую сумму 3435 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее указанное преступление, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А, <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО1 в ходе беседы указал обстоятельства ранее совершенного им преступления, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не помнит, он (ФИО1) находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ул. <адрес>, где около указанного дома он увидел, находившуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил поднять указанную карту. Осмотрев карту он обнаружил на ней соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, просто приложив ее к терминалу оплаты. После чего он решил, что хозяина указанной банковской карты искать не станет и банковскую карту забрал себе. После чего ДД.ММ.ГГ он предположил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», могут находиться денежные средства, с целью проверки своего предположения, а именно оплатой товаров, он отправился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А. Таким образом, находясь в вышеуказанном магазине он попросил продавца продать ему торговую продукцию, сумма за покупку вышла 190 рублей. После чего он сообщил продавцу, что оплату будет производить банковской картой. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 36 минут он приложил ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и оплатил покупку на сумму 190 рублей. Таким образом, убедившись, что на банковской карте действительно находятся денежные средства он решил еще совершить покупку товара в указанном магазине, а именно в 19 часов 39 минут он совершил покупку на сумму 520 рублей, в 19 часов 40 минут он совершил покупку на сумму 685 рублей и 19 часов 42 минуты он совершил покупку на сумму 525 рублей. Оплату он производил ранее найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Также ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 50 минут, он зашел в магазин «ДымШоп», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где приобрел торговую продукцию на сумму 675 рублей. Также ДД.ММ.ГГ он направился в магазин «Продукты», расположенный также по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минуты приобрел торговую продукцию на сумму 840 рублей. Далее он вышел из магазина и направился домой, по пути следования решил сломать банковскую карту и выкинуть. Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /том № л.д. 27-29/ Объективно вина подсудимого подтверждается:

Вещественными доказательствами:

- видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ДымШоп», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящаяся на СD-R диске - хранится при материалах уголовного дела. /том № л.д. 95-97/

- справкой по операции за ДД.ММ.ГГ на сумму 840 рублей, выписка по счету дебетовой карты <...> №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 6 штук - хранятся при материалах уголовного дела. /том № л.д. 80-89/

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка по операции за ДД.ММ.ГГ на сумму 840 рублей, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету <...> №, открытой на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 6 штук. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что банковские операции, проведенные в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ в количестве 6 штук по банковской карте на общую сумму 3435 рублей она не совершала, именно данные операции были выполнены не ею. Данные операции отражают списание денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты. Таким образом причиненный ущерб в ходе списания с принадлежащей ей банковской карты составляет 3435 рублей, что является для нее значительным, поскольку в настоящее время ее заработная плата составляет 30000 рублей и иного дохода она не имеет. /том № л.д. 69-79/

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «ДымШоп», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный СD-R диск вставляется в дисковод персонального компьютера и открывается для просмотра. Все операции с файлами выполняются с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и нажатия правой или Л. кнопки «мыши». Путем наведения курсора «мыши», на экране появляется контекстное меню, надпись устройств со съемными носителями, после чего, выбираем «CD дисковод (Е:). Курсор наведен на диск (Е) и при нажатии на нее двойным щелчком Л. кнопки «мыши», открываются 1 файл видеозаписей. Л. клавишей мыши произведен двойной щелчок на панели файла, при открытии которых появляется изображение с камеры видеонаблюдения из магазина «ДымШоп», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ. При воспроизведении 1 (первой) видеозаписи установлено кассовая зона магазина «ДымШоп», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ, также на видеозаписи отображаются дата ДД.ММ.ГГ и время 19:50:10, продолжительностью 00 минут 55 секунд. На указанной видеозаписи мужчина предположительно ФИО1 находится на кассовой зоне магазина «ДымШоп», где производит оплату банковской картой. Приложив ее к терминалу оплаты, что соответствует, проведенной транзакции по банковской выписке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут на сумму 675 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи мужчиной в светлой кофте, в шортах, черным рюкзаком, является он. Подозреваемый ФИО1 указал, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 51 минуту, зашел в магазин «ДымШоп», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Находясь в помещении магазина, он приобрел торговую продукцию на сумму 675 рублей, после чего сообщил продавцу, что оплата будет производиться банковской картой. После чего он приложил ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты и оплатил товар. Также участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ул. <адрес>, где около указанного дома он увидел, находившуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил поднять указанную карту. Осмотрев карту он обнаружил на ней соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, просто приложив ее к терминалу оплаты. Также ему было известно, что такой картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей и в этот момент у него возник умысел на оплату товаров вышеуказанной найденной банковской картой. После чего он решил, что хозяина указанной банковской карты искать не станет и банковскую карту забрал себе. После чего ДД.ММ.ГГ он предположил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», могут находиться денежные средства, с целью проверки своего предположения, а именно оплатой товаров, он отправился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А. Таким образом, находясь в вышеуказанном магазине он попросил продавца продать ему торговую продукцию, сумма за покупку вышла 190 рублей. После чего он сообщил продавцу, что оплату будет производить банковской картой. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 36 минут он приложил ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и оплатил покупку на сумму 190 рублей. Таким образом, убедившись, что на банковской карте действительно находятся денежные средства он решил еще совершить покупку товара в указанном магазине, а именно в 19 часов 39 минут он совершил покупку на сумму 520 рублей, в 19 часов 40 минут он совершил покупку на сумму 685 рублей и 19 часов 42 минуты он совершил покупку на сумму 525 рублей. Оплату он производил ранее найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего покинул указанный магазин. Также ДД.ММ.ГГ он направился в магазин «Продукты», расположенный также по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минуты приобрел торговую продукцию на сумму 840 рублей. Далее вышел он из магазина и направился домой, по пути следования он понял, что его действия по оплате не принадлежащей ему картой являются преступлением, и решил сломать банковскую карту и выкинуть. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № л.д. 90-94/

- Протоколом выемки и фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты справка по операции за ДД.ММ.ГГ на сумму 840 рублей, выписка по счету дебетовой карты <...> №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 6 штук. /том № л.д. 57-68/

- Протоколом выемки и фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «ДымШоп», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ. /том № л.д. 31-33/

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 01 минуту был произведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> по ул. <адрес> г.о. Котельники Московской области и в 10 метрах от <адрес> А мкр. Ковровый г.о. Котельники Московской области, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно 13 часов 30 минут на данном участке местности он нашел банковскую карту <...> также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> А, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в указанном магазине он оплатил ранее найденной им банковской картой покупки, а именно: в 19 часов 36 минут на сумму 190 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 520 рублей, в 19 часов 40 минут на сумму 685 рублей и 19 часов 42 минуты на сумму 525 рублей. Также был осмотрен магазин «ДымШоп», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в указанном магазине он оплатил ранее найденной им банковской картой покупки, а именно: ДД.ММ.ГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 675 рублей. Также был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в указанном магазине он оплатил ранее найденной им банковской картой покупки, а именно: ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минуты на сумму 840 рублей. /том № л.д. 15-26/

- Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <...> на общую сумму 3435 рублей, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 3435 рублей. /том № л.д. 4/

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГ он похитил денежные средства с банковской карты, путем оплаты товаров с ранее найденном им банковской карты, в различных магазинах, расположенных в г.о. Котельники Московской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № л.д. 13/

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая ФИО2 ему не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО2, являлась держателем банковской карты, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимый ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он добровольно сообщил о совершённом им преступлении в письменном виде, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленной совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления – добровольно сообщил о совершенном преступление, возместил имущественный ущерб в полном объеме, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает возможным в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, произведена выплата вознаграждения адвокату Рыбиной Г.Н. на сумму <...> участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Рыбина Г.Н. по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника Рыбиной Г.Н. в сумме <...> являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «ДымШоп», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящаяся на СD-R диске, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- справка по операции за ДД.ММ.ГГ на сумму 840 рублей, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 2-й <адрес>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 6 штук, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме <...> и в ходе судебного разбирательства в сумме <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов