Приговор № 1-723/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-723/2024

Дело № 1-723/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-008102-81)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.07.2024 около 08.00 час ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотического средства, а именно мефедрон (4 - метилметкатинон), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, находясь в непосредственной близости от дома № 62 по ул. Прогонная г.Серпухов Московской области, заметил на земле полимерный свёрток, с находящимся внутри веществом, массой не менее 0,45 г. Попробовав часть вещества и убедившись в том, что нашёл наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял полимерный свёрток, с находящимся внутри веществом и убрал в правый карман брюк, одетых, на нем, и таким образом, незаконно путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное выше наркотическое средство в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, вплоть до 14.15 час 10.07.2024, в том числе передвигаясь пешком по улицам г.о. Серпухов Московской области.

10.07.2024 около 13.35 час ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около д. 32 «А» по ул. Нижняя, г. Серпухов, Московской области и доставлен в УМВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, <...>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 14.15 час по 14.18 час 10.07.2024 в правом кармане брюк, одетых на ФИО1, было обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерной плёнки, заклеенный отрезком изоляционной ленты с веществом, массой 0,45 г., содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) внесённый в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Паранин М.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,45 г, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 27.08.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное; принудительное лечение ему не показано; синдрома зависимости от наркотических, токсических веществ в настоящее время не выявляется, в лечении и медицинской и социальной реабилитации в связи с этим ФИО1 не нуждается; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 также не нуждается (л.д. 55-56).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников подсудимого; активное способствование расследованию преступления, с учетом тех обстоятельств, что обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства стали известны сотрудникам полиции со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим средством подлежит хранению до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк