Приговор № 1-526/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-526/2017

Дело № 1-0526/2017 (11701330001011131)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

1) 04.07.2014 года Нововятским районным судом г. Кирова по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно (с учетом постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 15.01.2015 года) с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, на основании постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 06.05.2015 года условное осуждение отменено, 05.05.2016 года освобожден по отбытии наказания;

2) 29.06.2017 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 28.01.2017 года по 30.01.2017 года;

3) 16.08.2017 года Слободским районным судом г. Кирова по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); в срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017 года наказание с 29.06.2017 года по 15.08.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов до 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }».

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины 16 плиток шоколада «Milka - молочный с фундуком 90 гр» закупочной стоимостью с учетом НДС каждой - 40 рублей 26 копеек, и 12 плиток шоколада «Вдохновение - миндаль и трюфельный крем 100 гр» закупочной стоимостью с учетом НДС каждой - 47 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «{ ... }». Спрятав похищенный товар под надетую на нем куртку, ФИО1 прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив стоимость похищенного товара, и стал выходить на улицу. Однако противоправные действия ФИО1 в этот момент заметила продавец-кассир магазина «{ ... }» П., которая потребовала от него остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия замечены и стали носить характер открытого хищения, продолжил свои преступные действия, выбежав из магазина на улицу, и попытался скрыться с места преступления. Однако на улице, у выхода из магазина, ФИО1 был задержан продавцом-кассиром магазина П., в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 209 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «{ ... }» - С.., в письменной форме до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Городецкая О.В. также заявила о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживает совместно с бабушкой, а также - { ... }.

ФИО1 на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «КОКПБ им.академика В.М. Бехтерева» не состоит (л.д. 73), { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно (л.д. 81), по месту обучения характеризовался удовлетворительно (л.д. 82-83).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

Заключение комиссии экспертов мотивировано, обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, а { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который после отбытия наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 04.07.2014 года за тяжкое корыстное преступление, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором Слободского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу).

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения приговора Слободского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, повторно совершил преступление аналогичной направленности, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Городецкой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Слободского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 16 плиток шоколада «Milka» и 12 плиток шоколада «Вдохновение», - считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья