Приговор № 1-30/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 17 мая 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.11.2008 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 02.06.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 16.09.2009 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года 4 месяца;

-23.12.2009 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора Заринского районного суда Алтайского края от 13.11.2008 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 14 месяцев;

- 24.02.2014 года Заринским районным судом алтайского края по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 28.05.2014 года условный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 11.08.2014 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 10.08.2016 года по отбытии срока,

- 07.03 2017 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, с целью совершения кражи мяса свинины, открыв, обнаруженным на перекладине оконной рамы ключом, замок на входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую К.. Находясь в указанной квартире, ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 подошел к холодильнику, открыл его морозильную камеру и вытащил пакеты с мясом свинины, а именно, пакет со свиным фаршем весом 1,1 килограмм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм и два пакета с мясом свинины, общим весом 2,5 килограмма, стоимостью 270 рублей за килограмм, всего общей стоимостью за три пакета 950 рублей, принадлежащие К., приготовив, таким образом, вышеуказанное мясо свинины и свиной фарш к хищению.

В этот момент, в квартиру дома зашел хозяин квартиры, муж К. – А., который, увидев у себя в квартире ФИО1, и, поняв, что последний собирается совершить кражу мясо свинины, потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и уходил из квартиры дома. После чего ФИО1, поняв, что его преступные действия стали замечены, и он не имеет реальной возможности довести их до конца, по независящим от него обстоятельствам, оставил приготовленное им к хищению мясо свинины и свиной фарш на полу у холодильника и вышел из квартиры К..

Таким образом, своими действиями ФИО1 покушался на тайное хищение мясо свинины и свиного фарша, принадлежащего К., общей стоимостью 950 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.36-37, 54-55), установлено, что в конце декабря 2016 года, после употребления спиртного, он в вечернее время решил зайти к своим соседям К., занять денег. По приходу к последним, дверь их дома была закрыта. Поняв, что К. дома нет, он решил к ним зайти в дом и совершить кражу мяса. Поэтому, открыв дверь ключом, который он знал куда кладут К., он зашел в квартиру последних, подошел на кухне к холодильнику, из морозилки, которого, вытащил и положил на пол пакет с фаршем и два пакета с мясом, которые он собирался унести с собой. В этот момент в квартиру зашел А., хозяин дома, заругался на него. Он понял, что не сможет унести взятое мясо и вышел из дома К..

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ее муж, А., который рассказал, что, придя некоторое время назад, к себе домой, он обнаружил в кухне дома, у холодильника, ФИО1, который выложил из морозилки три пакета - с фаршем и мясом. Увидев его ( А.), ФИО1 ушел из их дома.

Показаниями свидетеля А., который об обстоятельствах происшедшего дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К..

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением К. (л.д.9), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, проникнув ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартиру ее дома, пытался похитить мясо свинины на сумму более 1000 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-17), в ходе которого при осмотре квартиры <данные изъяты>, подтверждающий показания потерпевшей и подсудимого в части места, обстоятельств совершенного хищения и перечня похищенного,

- справкой о стоимости (л.д.21), подтверждающей размер причиненного, кражей мяса, ущерба потерпевшей,

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного следствия (л.д.45-49), согласно которого последний дал признательные показания об обстоятельствах покушения на кражу мяса и мясных продуктов им дома К. на <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. ( л.д. 5).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшему вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств. Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

При этом, в судебном заседании действительно было установлено, что кражу подсудимый не довел до конца именно потому, что он был застигнут на месте преступления посторонним лицом ( хозяином квартиры).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врача психиатра он не состоит (л.д.63), не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.

Главой администрации по месту жительства <адрес>, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом (л.д.64,65): <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий, состояние здоровья его престарелого отца, с которым подсудимый проживает в частном доме.

Заявленный подсудимым факт наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд не учитывает и не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, так как какой-либо помощи продолжительное время (более пяти лет) он тому не оказывает, и кроме того, сын не записан на него официально, и поэтому подсудимым не представлено никаких доказательств факта наличия у него указанного ребенка.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, конкретных обстоятельств совершенияо преступления, при этом, учитывая, что преступление подсудимым совершено в период срока непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1, подлежит в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу, в отношении подсудимого ФИО1, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. При этом, в отношении подсудимого, исходя из исследованных материалов дела, в процессе предварительного следствия, меры процессуального принуждения в виде задержания, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, ареста- не применялись, самим подсудимым ходатайств о зачете какого-либо времени в счет отбытия наказания, в ходе судебного заседания, не заявлялось. Поэтому, срок отбытия наказания суд считает необходимым исчислять подсудимому ФИО1 со дня его фактического взятия под стражу приговором суда, то есть с 17 мая 2017 года.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что пакет с мясным фаршем и два пакета с мясной вырезкой должны быть оставлены у собственника- потерпевшей К..

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, в размере 9688 рублей 75 копеек. Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не имеет никаких ограничений к труду, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

пакет со свиным фаршем, 2 пакета с мясной вырезкой- оставить по принадлежности потерпевшей К..

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Гусельниковой И.И. в судебном заседании взыскать с осужденного ФИО1 в размере 9688 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 07 марта 2017 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов