Приговор № 1-256/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1 – 256/2019 Дело № 11901080035000866


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Потаповой В.М.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шипова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 166, УК РФ, с применением ст. 64, УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на ограничение свободы 4 месяца 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2 ча родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей. Штраф оплачен,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, будучи в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Агора», путем незаконного проникновения в помещение офиса «Отличные наличные», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО2 должен был проникнуть в указанный офис, в то время как ФИО1 должен был с целью обеспечения тайности совершаемого преступления, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, своевременно предупредить об этом ФИО2

Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 час. 31 мин. до 00 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у офиса «Отличные наличные», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО1, убедившись, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, неустановленным предметом, отжал механизм роль-ставней, установленных на окне, подняв их вверх, неустановленным предметом, отжав форточку в окне, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса. В это время как ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться.

ФИО2 находясь в помещении офиса «Отличные наличные» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл сейф, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для хранение материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 954 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания Агора»», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 30 954 рублей 85 копеек.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, не позднее 23 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вступил в преступный сговор с неизвестным лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс», согласно которого неизвестное лицо должно было проникнуть в офисное помещение ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспресс», расположенное по адресу: <адрес>, в то время как ФИО1 должен был с целью обеспечения тайности совершаемого преступления, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, своевременно предупредить об этом неизвестное лицо.

Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспресс», в период времени с 23 час. 02 мин. до 23 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь у офиса расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО1, убедившись, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, надрезал нижнюю часть двери центрального входа помещения вышеуказанного офиса, после чего, применив физическую силу, выбил ногой нижнюю часть двери. Через образовавшееся отверстие в двери, неизвестное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО1, умышленно с корыстной целью незаконно проникло в помещение вышеуказанного офиса, в то время как ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору согласованно с неизвестным лицом, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения неизвестного лица о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные, преступные действия, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться.

Находясь в помещении офиса ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» неизвестное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору согласовано с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл сейф, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для хранение материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 35 733 рубля, находящиеся в мультифоре, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспресс», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в сумме 35 733 рубля.

В этот же период времени, ФИО1, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, намереваясь оказать помощь неизвестному лицу, незаконно проник в помещение офиса ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспресс», расположенное по адресу: <адрес>, однако, убедившись, что единая преступная цель достигнута, и неизвестное лицо, в его помощи не нуждается, ФИО1 совместно с неизвестным лицом, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Все подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, вину признают полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ими преступлений и материалов уголовного дела, касающихся??????T??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого по хищению имущества ООО «Микрокредитная компания Агора» по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспересс» по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

В отношении ФИО2, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется простой рецидив преступления.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимыми преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, имел нарушения при его отбытии, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 в период испытательного срока было совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу необходимости сохранения назначенного ему условного осуждения назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о назначения ему наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положение части 1 ст. 62 УК РФ суд не применят при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а так же положения ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновных, обстоятельств совершенного инкриминируемого деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- справка об ущербе, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Отличные наличные» ООО«МКК Агора», по <адрес>, справка об ущербе, приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении ООО «МКК Капитал Экспресс» по <адрес> хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

Обсуждая заявленные по делу гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимых, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспересс» и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ООО «Микрокредитная организация Агора» и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 2 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу про вступлению приговора в законную силу справка об ущербе, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Отличные наличные» ООО«МКК Агора», по <адрес>, справка об ущербе, приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении ООО «МКК Капитал Экспресс» по <адрес> хранящиеся в уголовном деле – необходимо в хранить в уголовном деле;

Гражданский иск ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспересс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Капитал Экспересс» в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 35 7333 рублей.

Гражданский иск ООО «Микрокредитная компания Агора» удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2 ча и ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация Агора» в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 30 954 рублей 85 копеек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Т.Ю. Усачева