Приговор № 1-106/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-106/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2017 года г. Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б., при секретаре Каниной О.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (личные данные), гражданина РФ, (личные данные) зарегистрированного и проживающего по адресу: ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 12 марта 2017 года в период с 18 часов до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в огороде дома № по ул. ** с. ** Нерчинского района Забайкальского края умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, путем ручного сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 735,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств. В судебном заседании представитель государственного обвинения Плотникова Н.В., изменила обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления – незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пояснив, что в обвинительном заключении не указано место совершения незаконной перевозки наркотического средства. Согласно ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым. На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту прежней учебы, месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия подсудимым изначально даны признательные показания, которые он подтвердил при проверке показаний на месте. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание способно достичь целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотические средства – каннабис (марихуану), смывы и срезы ногтевых пластин, надлежит уничтожить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении; - пройти курс обследования у врача нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, при установлении диагноза, пройти курс лечения. Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство (квитанция № 29) – каннабис (марихуану) массой 735,2 грамма, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, У., Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств **, - уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий, судья – . . . . Суд:Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Дугаржапов Булат Батоевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-106/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |