Решение № 12-485/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-485/2017

Дело №12-485/2017


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, указывая на то, что публичного исполнения музыкальных произведений в кафе <данные изъяты> ФИО1 не осуществлялось, отсутствуют доказательства его виновности, проверка проведена с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлениями об уважительных причинах неявки и об отложении судебного разбирательства, не обращался.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Чембуров А.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал, что никакого использования фонограмм, не включенных в качестве звукового сопровождения в аудиовизуальные произведения при сообщении телепередач Саторов С.Б. не осуществлял и не осуществляет. Нахождение сообщающего телепередачи телеприемника в помещении кафе само по себе не является нарушением исключительных прав на использование сообщений телепередач.

Прокурор Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с заявлениями об уважительных причинах неявки и об отложении судебного разбирательства, не обращался.

В силу ст. ст. 25.1, 25.15, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью создания приятной обстановки и получения прибыли от посещения, посредством телевизионной панели марки <данные изъяты>» осуществлялась трансляция музыкального произведения <данные изъяты> группы «<данные изъяты>», без заключения лицензионного договора с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», то есть индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> по г.Туле по доверенности ФИО9., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> с целью получения прибыли от посещения людьми предприятия общественного питания, для создания благоприятной для посетителей обстановки, осуществлялась трансляция музыкального произведения <данные изъяты> группы «<данные изъяты>», при этом договор с <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключен, вознаграждение правообладателям не выплачивается, скриншотом с телефона, согласно которому 29 июня в 13 часов 10 минут зафиксировано исполнение музыкального произведения <данные изъяты> группы <данные изъяты> фотоматериалами, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией формы уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП.

Содержание акта и скриншота с телефона были подтверждены лицом, их составившем, помощником прокурора Центрального района г. Тулы ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Мировым судьей при разрешении дела установлено, что музыкальное произведение воспроизводилось без разрешения правообладателя. По смыслу закона такие действия, нарушающие исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, являются незаконными. Воспроизведение музыкального произведения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения месте является его публичным исполнением. Кафе <данные изъяты> является таким местом. Его целью является извлечение прибыли.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является цель совершения противоправных действий, а именно извлечение дохода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 за совершенное административное правонарушение несет ответственность, как должностное лицо.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения был предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: