Приговор № 1-63/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

13RS0017-01-2020-00048-18

Дело № 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 000294 от 17 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2012 г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 июня 2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 24.06.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 102 по ул. Центральной п. Чекаевский Лямбирского района Республики Мордовия, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимым суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категориям преступлений небольшой тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он официально не трудоустроен, проживает совместно с супругой, которая является <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника № 2» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом привлечение к административной ответственности за совершение 24.06.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку оно является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22.10.2012 и поэтому при определении размера его наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей его наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: не менять постоянного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Данные обязанности будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21124» – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцу ФИО1; оптический диск с видеозаписью от 05.04.2020 освидетельствования ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

13RS0017-01-2020-00048-18

Дело № 1-63/2020