Апелляционное постановление № 22-381/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 1-243/2022

Дело № 22-381 судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г.Тулы

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Надеждина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя и прокурора, апелляционную жалобу осужденного на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11 декабря 2015 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 18 ноября 2020 года по отбытию наказания;

9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно;

25 августа 2022 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, с применением ч.2,5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору с 10 августа 2022 года по 11 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 4 мая 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в помещении завода металлоконструкций <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С., не оспаривая выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает его слишком мягким и подлежащим изменению.

Полагает, что при назначении наказания не учтена должным образом общественная опасность совершенного преступления, значимость нарушенных осужденным прав, а назначенное наказание не отвечает целям наказания и не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Просит приговор изменить, усилив ФИО1 наказание.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Терехова И.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Отмечает, что судом нарушены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку не учтена должным образом общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, значимость нарушенных осужденным прав, не в полной мере дана оценка обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, считает необходимым исключить из объема обвинения сведения о хищении кабеля КГ 1x20, длиной 50 метров, стоимостью 605 р за метр, общей стоимостью 30250 р. как излишне вмененное и смягчить в связи с этим наказание, назначенное за совершенное преступление.

Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения сведения о хищении кабеля КГ 1x20 длиной 50метров стоимостью 605 руб. за метр, общей стоимостью 30250 рублей, смягчить наказание, назначенное по п. б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает срок наказания слишком суровым, просит пересмотреть приговор и снизить срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Надеждин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Воронцова У.В. поддержала доводы представления прокурора, просила его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.13, 389.19 УПК РФ приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ, ст.9,ст.10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе - исключения квалифицирующего признака, как и оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд при назначении наказания учел положения ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1, 2 ст.61, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, в числе которых: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, полные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, были приняты во внимание судом и учитывались при назначении наказания. Оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Также правомерно суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, правильно определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в апелляционном представлении прокурор заявляет требование об исключении из объема обвинения сведений о хищении кабеля КГ 1x20 длиной 50 метров стоимостью 605 рублей за метр, общей стоимостью 30250 рублей, которые суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, не изменились. При этом обоснованность доводов апелляционного представления в указанной части подтверждается сведениями, представленными представителем потерпевшего <данные изъяты> (л.д.16), из которых следует, что кабель указанной марки, длины и стоимости с предприятия не похищался.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание – смягчению. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, а также совокупность установленных обстоятельств, в том числе указанных выше.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года изменить:

исключить из объема обвинения сведения о хищении кабеля КГ 1x20, длиной 50 метров, стоимостью 605 рублей за метр, общей стоимостью 30250 рублей;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья