Апелляционное постановление № 22-147/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-147/2017

Судья Тумайкина Л.П. Дело № 22-147/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Белозерцева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Белозерцева В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 сентября 2010 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

- 5 сентября 2011 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 26 июня 2014 года по Закону Украины «Об амнистии в 2014 году»;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 03 октября по 12 декабря 2016 года включительно.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белозерцева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей ФИО5, просившей смягчить наказание осужденному, прокурора Алтаевой Е.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным 17.06.2015, 03.07.2015, 28.07.2015, 01.08.2015, 07.08.2015 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Защитник осужденного адвокат Белозерцев В.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Защитник указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не учтена степень общественной опасности преступлений, обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Семенникова М.А. просит отказать в ее удовлетворении, назначенное ФИО1 наказание не смягчать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по инкриминируемым ему пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаны признание осужденным своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к смягчению наказания не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: