Приговор № 1-95/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

№1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 мая 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Анганова В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО2 находящейся в <адрес>, и испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также то, что реализует потребителю спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни потребителей, но относясь к последствиям безразлично, реализовала ФИО1 спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка. При этом ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей, а последняя передала ей хранившуюся у неё в доме по вышеуказанному адресу указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 320 см3. в бутылке, из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5 дм3, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

При этом ФИО2 осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла ФИО1 в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении её в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относился безразлично.

Жидкость, которую ФИО2 реализовала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51723-2001, ГОСТ 5962-2013 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическими показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: ацетон.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29-ФЗ: Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые»: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких документов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется никакой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.238ч.1 УК РФ- как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, как посредственно, так и отрицательно характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании дела о преступлении, раскрытии преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судима.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде огбязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания –исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Также суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пластиковую прозрачную бутылку объемом1,5л. со спиртосодержащей жидкостью внутри, пластиковую прозрачную бутылку объемом 5,0л. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК России по РБ по адресу: <адрес> вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина

<данные изъяты>