Апелляционное постановление № 10-50/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 30 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Гадлевской Е.В.,

защитника-адвоката Сурсякова И.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, не женатый, отбывающий наказание и работающий в ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

12.09.2008 года Энгельским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 04.09.2012 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 15.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год,

29.06.2018 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 году лишения свободы,

23.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.08.2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и направить его отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима, где он и отбывал наказание.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, установленные судом фактические обстоятельства дела и обоснованности рассмотрения дела в особом порядке, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального, неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд указал, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, что не соответствует требованиям ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, следовательно, наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд не указал конкретный период с 29.06.2018 года по 23.07.2019 года, подлежащий зачету в общий срок назначенного наказания в виде лишения свободы срок, отбытый ФИО1 по приговору от 23.08.2018 года, из расчета один день за один день. Кроме того, срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, совершенному в период с 18.08.2017 по 28.08.2017 истек, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, итоговое наказание подлежит снижению.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми представление поддержала, просила его удовлетворить, также поддержала доводы жалобы осужденного.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник-адвокат Сурсяков И.В. не возражал против удовлетворения представления прокурора и просил удовлетворить жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривалась.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, не состоит на учете у врачей специалистов, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд указал – рецидив преступлений, назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

В резолютивной части приговора мировой судья определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступления в периоды с 18.08.2017 по 28.08.2017 года, с 16.10.2017 по 07.12.2017, с 12.01.2018 по 23.01.2018, имея непогашенную судимость по приговору от 12.09.2008 года. В его действиях в соответствии с требования ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Также, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В резолютивной части приговора мировой судья не указал конкретный срок, который необходимо зачесть в срок отбытия наказания, а именно период с 29.06.2018 по 23.07.2019 года из расчета один день за один в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ со дня совершения ФИО1 преступления в период с 18.08.2017 до 28.08.2017, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде исправительных работ сроком до двух лет, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. А также то, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, 28.08.2019 года истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим, от назначенного наказания за данное преступление осужденный ФИО1 подлежит освобождению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного выше приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.07.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за преступление в период с 18.08.2017 по 28.08.2017, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 23.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания наступает с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 30.08.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.06.2018 года по 23.07.2019 года, с 24.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть 29.08.2019 года, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь