Приговор № 1-227/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020

11RS0004-01-2020-001521-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 17 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шимлых В.Н., представившей удостоверение ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.** г.р., трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере **** рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания **.**.**,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Капитан полиции САВ. назначен на должность **** приказом начальника **** Лейтенант полиции РМП назначен на должность **** приказом начальника **** Указанные сотрудники полиции в соответствии со ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, являются представителями власти, которые в силу указанного Закона и должностной инструкции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также наделены правом вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с поверкой по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, зарегистрированных в установленном порядке, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать объяснения, справки, документы, в том числе по поручениям следователя или дознавателя, подвергать приводу уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; участвовать в оперативно-розыскной деятельности, ОУР с целью выявления, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений, отнесенных к компетенции подразделения уголовного розыска. Таким образом, указанные лица, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, т.е. представителями власти.

САВ и РМП находясь **.**.** у **********, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти и находясь при исполнении должностных обязанностей, проводили опрос гражданина **** по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ****. В указанный период времени и месте ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к сотрудникам полиции и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к оперуполномоченным САВ. и РМП., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что своими циничными действиями может публично оскорбить сотрудников, осознавая, что данные преступные действия явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, понимая, что рядом находятся иные лица, т.е. осознавая публичный характер своих действий, стал высказывать в адрес сотрудников полиции САВ и РМП грубые нецензурные выражения, оскорбляющие честь и достоинства последних как представителей власти, а также действуя умышленно, плюнул в лицо сотруднику полиции РМП. На неоднократные законные требования указанных сотрудников полиции прекратить их оскорблять, не реагировал.

Своими действиями ФИО1 оскорбил честь и достоинство старшего оперуполномоченного **** САВ. и оперуполномоченного **** РМП., чем грубо нарушил положение ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, а также дискредитировал в глазах отдельных граждан статус представителя власти – сотрудника полиции, подорвал авторитет государственной службы и государства.

Он же, ФИО2, в период времени **.**.**, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у торца дома ********** после высказанных оскорбления в адрес сотрудников полиции САВ и РМП., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику РМП связанных с законными действиями сотрудника полиции, который в силу своих должностных обязанностей обязан предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, понимая, что РМП. является представителем власти и находится пи исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и намеренно желая этого, высказал в адрес РМП угрозу убийством, а также попытался нанести не менее одного удара по телу РМП., но в силу объективных обстоятельств не смог довести до конца свои действия. После чего ФИО2, находясь в указанное выше время по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и желая этого, нанес с силой один удар в левое плечо кулаком сотруднику полиции РМП., отчего последний испытал физическую боль. В результате действий ФИО2 сотруднику полиции РМП. причинен моральный вред и физическая боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, а также от потерпевших, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступило.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), направлены против порядка управления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, трудоустроен, проживает с сожительницей, официально брак не зарегистрирован, страдает заболеванием **** не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По месту жительства соседями и по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности в **.**.** году. С **.**.** ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД **********, где характеризуется как лицо, неоднократно нарушавшее ограничения административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1 Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступлений, что повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум составам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока исправительных работ и лишения свободы, при этом учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, определяя срок наказания за каждое преступление при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходить к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере **** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шимлых В.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению защитника об оплате труда в судебном заседании вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, на период апелляционного обжалования избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере **** рублей в виде оплаты труда адвоката Шимлых В.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова

Копия верна:

Судья -

ФИО3

секретарь судебного заседания -

ФИО4