Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: О.А. Ануфриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО8, к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указывает, что ФИО1 с 01.02.2005 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Ответчиком истцу начислена заработная за апрель 2017 года в размере 12 339 руб. 33 коп., за май 2017 года – 12 339 руб. 33 коп., за июнь 2017 года – 12 339 руб. 33 коп.

Пунктом 4.3 Коллективного договора ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 число каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за апрель 2017 года должна быть выплачена ФИО1 не позднее 27 мая 2017 года, за май 2017 года – не позднее 27 июня 2017 года, за июнь 2017 года – не позднее 27 июля 2017 года.

ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» обязанность по выплате ФИО1 заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года в установленные сроки не выполнена, от погашения задолженности работодатель уклоняется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 37 017 руб. 99 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 073 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ануфриева О.А., истец ФИО1 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция также направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена в суд, с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1004/2017, 2-1551/2017, 2-2436/2017, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.02.2005 года по настоящее время работает в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в должности менеджера по снабжению, начальника цеха, что подтверждено материалами дела.

Согласно представленным расчетным листкам, выданным организацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», ФИО1 за апрель 2017 года начислено 14 183 руб. 33 коп., из них начисленный НДФЛ составляет 1 844 руб., за май 2017 года начислено 14 183 руб. 33 коп., из них начисленный НДФЛ – 1 844 руб., за июнь 2017 года начислено 14 183 руб. 33 коп., из них начисленный НДФЛ – 1 844 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2017 года составляет 12 339 руб. 33 коп., за май 2017 года – 12 339 руб. 33 коп., за июнь 2017 года – 12 339 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 4.3 коллективного договора ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за апрель 2017 года должна быть выплачена ФИО1 не позднее 27 мая 2017 года, за май 2017 года – не позднее 27 июня 2017 года, за июнь 2017 года – не позднее 27 июля 2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения спора установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере 12 339 руб. 33 коп., за май 2017 года – 12 339 руб. 33 коп., за июнь 2017 года – 12 339 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России. Размер указанной ставки с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляет 9,25% годовых, с 19.06.2017 года по настоящее время – 9% годовых.

Таким образом, расчет компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы, произведенный прокурором, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 за период с 16.05.2017 года по 02.08.2017 года подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 073 руб. 72 коп.

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, нравственные страдания истца, его материальное положение, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 642 руб. 75 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по выплате заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года в сумме 37 017 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 073 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 43 091 рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО11, отказать.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 1 642 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба