Апелляционное постановление № 22-2846/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 22-2846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 29 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Набиева Б.И. в защиту его интересов,

адвоката Сиражетдинова Ф.З. в защиту интересов осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Дворянинова В.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 24.06.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РБ от 22.09.2011 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.12.2012 г. по постановлению суда от 30.11.2012 г. путем замены неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 6 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% от заработка в доход государства, наказание отбыто 31 марта 2014 года;

- 16.10.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.01.2018 г. по постановлению суда от 28.12.2017 г. условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;

- 28.08.2018 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2018 года до 12 марта 2019 года из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

По данному делу также осуждена ФИО2 ФИО19, приговор в отношении которой не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кильметова А.Ф. в поддержку доводов жалоб, мнение адвоката Фаизовой Г.Р. об оставлении приговора в отношении ФИО2 без изменения, прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Преступления совершены 17 мая 2018 года, 29 июня 2018 года и 13 июля 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дворянинов В.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, признав смягчающим его обстоятельством нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2, с которой подзащитный проживает в гражданском браке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает возможным применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности имеющихся по делу обстоятельств. Указывает на совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствия продуктов питания, добровольное возмещение потерпевшему С. причиненного вреда, которым суд не дал какой-либо оценки в приговоре. Также ссылается на искажение судом мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы. Обращает внимание на неправомерность указания судом при обосновании вывода о необходимости изоляции его от общества на совершение им преступления по прошествии ничтожно малого времени после истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору от 16.10.2014 г. Кроме того, полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, то есть с 13 июля 2018 года до 13 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил угон автомобиля без цели хищения и кражу чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по предварительному сговору с группой лиц.

Выводы о значительности размера причиненного С. ущерба, а также о наличии квалифицирующих признаков - с незаконным проникновением в помещение и по предварительному сговору с группой лиц являются обоснованными и подробно мотивированы в приговоре, что не оспаривается стороной защиты.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия тяжелых заболеваний, позиции потерпевших о снисхождении и отсутствия к подсудимому претензий, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Суд обоснованно назначил осужденному за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказанием и, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, обоснованно назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при наличии рецидива преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ). В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о незаконном назначении ему окончательного наказания является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то максимально возможное наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, является соразмерным содеянному и отвечающим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Довод осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его под стражей по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года с 13 июля 2018 года до 13 марта 2019 года является несостоятельным, поскольку судом постановлено исполнять указанный приговор самостоятельно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-2846/2019

судья Харисов М.Ф.