Приговор № 1-322/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой А.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 003402 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, увидел на полке подарочный набор бритвенных станков марки «№». Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, взял с полки подарочный набор бритвенных станков марки «№», стоимостью 513 рублей 23 копейки, который положил себе под футболку, и не имея намерения оплачивать похищенный товар, пошел к выходу из магазина. При выходе ФИО1 с похищенным имуществом из помещения магазина, сработали противокражные рамки и у последнего выпало похищенное имущество, в связи с чем, действия подсудимого стали очевидными для сотрудника магазина ФИО12, которая потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный подарочный набор бритвенных станков марки «№», принадлежащий ФИО13», не реагируя на требование сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 513 рублей 23 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Романова А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО20 которому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (активная зависимость) (вторая стадия зависимости). Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (№). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия() либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 как страдающему синдромом зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (ПАВ) судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, а потому мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им при совершении преступления. В настоящее время обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, длительная ремиссия, что не исключает возможности назначения и исполнения ему наказания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное психическое расстройство ФИО1, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО17 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО19 отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова