Решение № 12-375/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-375/2019

дело № 12-375/2019


РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовоблфармация» ФИО1 на постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. № директор Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовоблфармация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Директор Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовоблфармация» ФИО1 (далее – директор ГУП РО «Ростовоблфармация» ФИО1, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью события правонарушения и вины должностного лица в его совершении, поскольку ФИО2, относится к категории граждан «инвалиды» и имеет заболевание «бронхиальная астма» является федеральным льготником, добровольно отказался в установленном порядке от предоставления ему социальной услуги в виде обеспечения его лекарственными препаратами по льготным рецептам в пользу получения денежной компенсации, в связи с чем, не имеет права пользования региональной льготой.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел в обоснование доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств обращения должностного лица в Фармацевтическое управление о разъяснении порядка обеспечения гр. ФИО2 лекарственными препаратами, которое судом удовлетворено.

Представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области, административный орган) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ГУП РО «Ростовоблфармация» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ послужил изложенный в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ... г. № вывод о допущенном нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами, которое выразилось в не постановке на отсроченное обслуживание обращение гражданина ФИО2 в структурном подразделении аптечной организации ГУП РО «Ростовоблфармация», расположенной по адресу: <...>, с рецептом серия № от ... г. на лекарственный препарат МНН: ...

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной по жалобе ФИО2 по вопросу необеспечения его лекарственным препаратом в рамках льготного лекарственного обеспечения.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе, с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определён в ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов).

Согласно п. 6 Правил отпуска лекарственных препаратов, в случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в установленные сроки (далее - отсроченное обслуживание), в частности, рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Заявитель полагает, что поскольку гр. ФИО2 воспользовался правом на федеральную льготу в виде получения денежной компенсации, то не имеет права на получение данной льготы за счет областного бюджета.

Из анализа вышеприведенных норм следует отсутствие у должностного лица ГУП РО «Ростовоблфармация» полномочий по отказу в отсроченном обслуживании данному основанию, поскольку п. 6 Правил отпуска лекарственных препаратов четко определены условия, при которых возникает право на запрет к отпуску лекарственных препаратов, а именно истечение срока действия рецепта, за исключением случая, когда срок действия рецепта истек в период нахождения его на отсроченном обслуживании.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Приходя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, административный орган правильно применил нормы действующего законодательства в сфере государственного регулирования обращения лекарственных средств, установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о допущенных нарушениях ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 6 Правил отпуска лекарственных препаратов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Анализ представленных суду документов приводит к выводу о надлежащем определении административным органом должностного лица, подлежащего административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. Доказательств принятия мер к недопущению нарушения прав ФИО2, учитывая неоднократное повторное совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, заявитель не представил.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт совершения должностным лицом административного правонарушения, он является допустимым доказательством по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, судом не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом суд отмечает неоднократное привлечение ГУП РО «Ростовоблфармация» к административной ответственности в результате отказа гр. ФИО2 в отсроченном обслуживании.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовоблфармация» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова