Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019

Поступило в суд: 24.06.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием помощника прокурора Скворцова Я.А.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, к ОАО «молочный завод «Венгеровский»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ОАО «молочный завод «Венгеровский» градостроительного законодательства.

В соответствии со ст.15 ч.2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.8 ст.2 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно п.4.12 Правил надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб СП 13-101-99, принятых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответственным за эксплуатацию, содержание, своевременное принятие мер по их техническому обслуживанию, а также за наличие и ведение документации несет владелец объекта или лицо, им уполномоченное (директор, начальник, управляющий).

В соответствии с СП 13-102-2003 установлено, что основанием для обследования может быть наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом.

В нарушение вышеуказанных требований, в ходе прокурорской проверки, установлено, что техническое обследование состояния дымовой трубы, расположенной на территории предприятия, которая имеет явные отклонения от вертикали, не проводилось.

В связи с чем, прокурор просит суд обязать ОАО «молочный завод «Венгеровский» провести обследование технического состояния трубы, расположенной на территории предприятия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании объективно установлено, что ОАО «молочный завод «Венгеровский» не провел техническое обследование состояния дымовой трубы, расположенной на территории предприятия, которая имеет явные отклонения от вертикали, чем допускает нарушение требований градостроительного законодательства. Бездействие администрации ОАО «молочный завод «Венгеровский» по данному вопросу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, причинению непоправимого вреда окружающей среде, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц.

По выявленным нарушениям директору ОАО «молочный завод «Венгеровский», прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. До настоящего времени требования прокурора, указанные в представлении, не исполнены.

Генеральный директор ОАО «молочный завод «Венгеровский» ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования прокурора признал частично, пояснив суду, что право собственности на данный объект – дымовую трубу не зарегистрировано, указанная дымовая труба котельной уже длительное время не эксплуатируется, котельная отключена и выведена из эксплуатации. Зона возможного падения трубы находится на огражденном участке территории завода, дорога проходящая мимо дымовой трубы перекрыта.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что кирпичная дымовая труба котельной находится на территории ОАО «молочный завод «Венгеровский», расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанная дымовая труба была смонтирована и использовалась при функционировании котельной. Данная котельная находится на территории ОАО «молочный завод «Венгеровский» и ранее всегда использовалась для нужд ОАО «молочный завод «Венгеровский».

Доводы представителя ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на кирпичную дымовую трубу и здание котельной не являются обоснованными и не могут служить основанием для освобождения ОАО «молочный завод «Венгеровский» от ответственности. Собственник обязан содержать имущество, даже если им не пользуется.

Согласно п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, к ОАО «молочный завод «Венгеровский» законно и обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая, что для проведения всех вышеуказанных мероприятий необходимы значительные затраты денежных средств и времени, суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «молочный завод «Венгеровский», расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование технического состояния трубы, расположенной на территории предприятия.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова