Решение № 12-553/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-553/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 27 октября 2017года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-553/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области СПА от 17 июля 2017 года ФИО1 как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес обезличен>, св.опора <Номер обезличен>, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) транспортное средство государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД превысило установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление мотивируя тем, что <Дата обезличена> в 02 часа 35 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, собственником которого она является, управлял ее отец ФИО3, который имеет право управления указанным трансопртным средством на основании страхового полиса.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно он управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в тот момент, когда было зафиксировано административное правонарушение.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 02 часа 30 минут он ехал на автомашине дочери по <адрес обезличен>, следовал на железнодорожный вокзал, чтобы встретить свою дочь, которая приезжала в г. Иркутск на поезде в 03 часа ночи.

Подтверждением того факта, что свидетель ФИО3 имеет право управлять транспортным средством, принадлежащим ФИО1, является страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО3 допущен к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, объяснения ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось в пользовании ее отца, подтверждаются сведениями, указанными в железнодорожном билете, из которого видно, что ФИО1 прибыла в г. Иркутск на поезде <Дата обезличена> в 03 часа 02 минуты.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании иного лица, следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области СПА от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________________