Решение № 12-553/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-553/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» ФИО2 от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2017 г. командиром Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. В связи с чем, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что его автомобиль имеет выхлопную систему надлежащую, она не изготовлена кустарным способом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу об административном правонарушении, в полном объеме не выполнено.

Диспозиция части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2017, ФИО1 в нарушение п.7.18 ПДД РФ управлял ТС, в конструкцию которого внесены изменения не зарегистрированные в РЭО ГИБДД МВД РФ, а именно, установлена выхлопная система, изготовленная кустарно «примоток».

В соответствии с п.7.18 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 197 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;

необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах;

наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз.

В силу п.200 названного выше Приказа МВД России о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства ФИО3, согласно которому обнаружены технические неисправности: светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %..

Сведений о том, что ФИО3 установлена выхлопная система, изготовленная кустарным способом, вышеуказанный акт осмотра транспортного средства не содержит.

Также в указанном акте осмотра не имеется сведений о свидетелях, каких-либо сведений о наличии документов, подтверждающих внесение изменений в выхлопную систему.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, на основании которого назначено административное наказание, выводы о вине ФИО1, на основании которых он привлечен к административной ответственности.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, от 05.10.2017 г. в отношении ФИО1 - подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» ФИО2 от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова