Апелляционное постановление № 22-128/2025 22-3083/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-76/2024

Судья Матасова Ю.Ю. дело № 22-3083/128


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 января 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Петрушенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Злобиной Е.А. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 года, которым:

ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, осужденному ФИО2 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Новохоперского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контроль за осужденным ФИО2 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, доводы которого поддержал прокурор, заслушав осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, в сентябре 2022 года ФИО2 на участке местности, находящемся в 250 метрах в южном направлении от угла домовладения, расположенного по адресу: "АДРЕС", на пастбище обнаружил дикорастущее растение рода конопля и сорвал его массой не менее 24,88 грамма в высушенном состоянии, далее принес его к себе домой, где высушил, после чего часть растения при помощи рук измельчил, получив таким образом части наркотикосодержащего растения рода конопля и наркотическое средство марихуану, которые стал незаконно хранить без цели сбыта на полу в бане своего домовладения, расположенного по адресу: "АДРЕС", где в дальнейшем, 2 ноября 2022 года, в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району обнаружено данное вещество, которое, согласно заключению эксперта, состоит из частей наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном состоянии 5,21 грамма, и марихуаны, массой в высушенном состоянии 19,67 грамма, то есть в значительном размере, относящимся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобина Е.А., не оспаривая законность приговора в части признания ФИО2 виновным и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с указанием суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного осужденным преступления на приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства конопля, массой 5,21 грамма, в связи с тем, что уголовная ответственность за приобретение и хранение данного наркотического средства наступает с массы не менее 6 граммов, ввиду чего просит исключить данное указание из приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена, права осужденного не нарушены.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Вопрос о виде и мере наказания осужденному разрешен судом в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также нахождение сожительницы последнего в состоянии беременности, также судом принято во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 61 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его нельзя признать чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор районного суда подлежит изменению.

Так, в описательной части приговора содержится указание на приобретение и хранение осужденным наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном состоянии 5,21 грамма, что подлежит исключению из текста приговора, поскольку масса данного наркотического средства не образует значительный размер, за который наступает уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что районный суд признал ФИО2 виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 19,67 грамма, не признавая последнего виновным в хранении конопли, массой 5,21 грамма, ввиду чего исключение указания на приобретение и хранение осужденным конопли, массой 5,21 грамма, не влечет изменение квалификации и уменьшение объема предъявленного ему обвинения.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 не ранее сентября 2022 года, когда он приобрел и стал хранить наркотические средства, и не позднее 2 ноября 2022 года, когда данные средства обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, при этом осужденный за совершение данного преступления в розыске не находился.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек двухгодичный срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказание за данное преступление на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом обстоятельств совершенного преступления указание на незаконное приобретение и хранение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства конопля, массой 5,21 грамма, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий