Приговор № 1-247/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020

УИД 26RS0029-01-2020-001028-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 28 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Резцова Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Кинасовой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт «<данные изъяты>», посредством мобильного телефона, за денежное вознаграждение, которые перечислила посредством электронной платежной системы «Qiwi Wallet» неустановленному дознанием лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), получила информацию о месте нахождении закладки наркотического средства, находящегося по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 11 часов 40 минут, ФИО2 прибыла по вышеуказанному адресу, где незаконно, путём поднятия закладки, приобрела, для личного употребления, без цели сбыта вещество в термоусадочной трубке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества на момент исследования составила 0,66 грамма. Данное средство относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,66 грамма, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное ей вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,66 грамма, в значительном размере, пересыпав в полимерный пакет стала хранить при себе, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжила передвигаться по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе <адрес>, сотрудниками полиции - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен автомобиль ВАЗ «11183» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в салоне, которого в качестве пассажира находилась ФИО2, которая при проверки документов выйдя из автомобиля, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно приобретенного и хранимого ей вещества содержащего альфа<данные изъяты>, массой 0,66 грамма, сбросила полимерный сверток в багажный отдел вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ «31183» государственный регистрационный знак № расположенной на участке местности в районе <адрес>, с участием ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,66 грамма, в значительном размере, в полимерном свертке, которое ФИО2 сбросила с целью избежать уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кинасова Г.С. также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель Резцова Т.В., воспользовавшись правом, предоставленным ей ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения ФИО2 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 40 минут, ФИО2 прибыла по адресу: <адрес>, где незаконно, путём поднятия закладки, приобрела, для личного употребления, без цели сбыта вещество в термоусадочной трубке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе <адрес>, сотрудниками полиции - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен автомобиль ВАЗ «11183» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в салоне, которого в качестве пассажира находилась ФИО2, которая при проверки документов выйдя из автомобиля, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно приобретенного и хранимого ей вещества содержащего <данные изъяты>, массой 0,66 грамма, сбросила полимерный сверток в багажный отдел вышеуказанного автомобиля. При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный ФИО2, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, поскольку в предъявленном обвинении не указана продолжительность времени хранения наркотического средства.

Суд находит позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО2 признака незаконного «хранения» наркотического средства законной и обоснованной.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, также признает полное признание вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимой.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО2 в виде обязательных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ей поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится бесцветный полимерный пакетик, содержащий бесцветный полимерный пакет с горловиной типа «паз-выступ», в котором находится сыпучее (от порошкообразного до комкообразного) вещество белого цвета с бежевым оттенком, которое содержит <данные изъяты>, после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся массой 0,64 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), – хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев