Приговор № 1-57/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

УИД 69RS0015-01-2019-000236-23

Дело № 1-57/ 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Гусевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №071348

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 января 2019 года, в период времени с 01 час. 35 мин. до 02 час.20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Обнаружив, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, ключи находятся в замке зажигания, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля, с целью временной эксплуатации его в личных целях, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сев в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, и выехав из гаража начал движение, проехав несколько метров не справился с управлением и съехал с дороги. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных, в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 12.01.2019 года, в вечернее время, он распивал спиртное дома, потом пришел к Свидетель №2, живущему недалеко от дома, где также распивали спиртные напитки, сильно опьянев, пошел от Свидетель №2 не в ту сторону. Проходя мимо дома Потерпевший №1 он увидел, что двери гаража приоткрыты, он подошел к гаражу, заглянул внутрь, увидел автомашину ВАЗ 2115 синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1 открыл дверь, увидел ключи в замке зажигания, решил доехать на ней до своего дома, так как на улице было холодно и он сильно замерз. С помощью ключа зажигания запустил двигатель и выехал из гаража, так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не справился с управлением и съехал с дороги в сугроб и машина застряла, он пытался выехать, но у него не получилось, он видимо, сильно газовал, потом он увидел, что Потерпевший №1 вытаскивает ключи из замка зажигания, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном обеме.(л.д.№-№)

При полном признании вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № синего цвета, автомобиль всегда стоит в гараже, двери в гараж он не закрывает, ключи находятся в замке зажигания. Вечером 12.01.2019 он с женой был дома, легли спать, около 2 часов ночи его разбудила жена, под их окном газовала машина. Он вышел на улицу посмотреть и увидел, что двери гаража открыты и машины нет, он понял, что под окном ревет его машина. Когда он подошел к машине и открыл водительскую дверь, то увидел, что за рулем сидит ФИО1, который наклонившись на пассажирское сидение, спит, давя при этом, ногами на педали тормоза и газа. Он заглушил машину и забрал ключи. Жена вызвала полицию. ФИО1 вытаскивали из-за руля, сам он идти не мог. ФИО1 выехал на автомобиле задним ходом, поехал на улицу Октябрьская, проехав метров 40 забуксовал под окном их дома. Он раньше ФИО1 никогда брать автомобиль свой не разрешал. ФИО2 получила повреждения, ремонт обошелся в 15 240 рублей, а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 тысяч рублей и просит взыскать.

Свидетель ФИО26 пояснила, что они с мужем, Потерпевший №1 легли спать, ночью она проснулась и услышала, что у дома газует машина. Она разбудила мужа и позвонила в полицию. Когда она вышла на улицу и подошла к автомобилю, который стоял под окнами их дома, то увидела, что ее муж открыл водительскую дверь и вытаскивает ключи из замка зажигания, так она поняла, что это их автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции и вытащили мужчину из-за руля она узнала в нем ФИО1, который сильно шатался и не понимал, что происходит.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.01.2019 в вечернее время, начиная с 22 часов он распивал с ФИО1 спиртные напитки, когда ушел ФИО1, он не знает, так как спал и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.№-№).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он ехал с АЗС 13 января 2019 года около 01 часа 35 минут по ул.Октябрьская г.Красный Холм в центр города. Проезжая мимо своего дома, он увидел мужчину, который шел по обочине, был одет в черную куртку, шатался, был сильно пьян. Он не стал его обгонять, увидел, что мужчина зашел во двор к Потерпевший №1 Он понял, что мужчина перепутал и зашел не туда. Он встал на перекрестке и ждал, когда мужчина выйдет от Потерпевший №1 Подождав несколько минут, он увидел, как во дворе у Потерпевший №1 загорелись на машине фары, затем на машине кто-то выехал и завернул под окна. Потом машина забуксовала в сугробе, так как сильно жали на газ, она ревела. Он увидел, как из дома Потерпевший №1 вышла его жена. Он поставил машину и пошел посмотреть, что происходит, на тот момент уже на обочине стояли сотрудники полиции, а рядом с ними ФИО1, который говорил им, что он сидел за рулем автомашины, которая принадлежит Потерпевший №1 Он подошел к сотрудникам полиции и рассказал, что видел, как ФИО1 заходил во двор к Потерпевший №1 и после чего, сразу выехала машина, которая забуксовала в сугробе.

Из телефонного сообщения следует, что 13.01.2019 в 02 час.20 мин. ФИО26. сообщила о попытке угона, принадлежащей им машины (л.д.№)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.01.2019 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон автомашины (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2019 и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр участка местности на <адрес>, и находящегося в указанном месте автомобиля ВАЗ2115 синего цвета (л.д.№-№).

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1 (л.д№-№).

Согласно постановлению о производстве выемки, протокола выемки от 23.07.2019 у Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д.№-№).

Из протокола осмотра предметов от 23.07.2019 года следует, что произведен осмотр автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, которая, постановлением от 23.07.2019 признана вещественным доказательством по делу и передана под сохранную расписку Потерпевший №1 ( л.д№-№)

Согласно исковому заявлению Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 15 240 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Из договора оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 11.02.2019, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО11, акта приема выполненных работ от 11.02.2019, расписки о получении денежных средств, следует, что Потерпевший №1 понесены расходы по доставке автомашины для ремонта в г.Бежецк, которые составили 4 000 рублей, а также понесены расходы на ремонт автомобиля в размере 11 240 рублей, что подтверждается договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, заключенного между Потерпевший №1 и ИП ФИО12, заказом нарядом, чеком об оплате. Компенсация морального вреда обусловлена причинением нравственных страданий, в результате противоправных действий подсудимого, лишения средства передвижения, ухудшением состояния здоровья, пройденным лечением, о чем представлены медицинские документы, лист нетрудоспособности о прохождении лечения ( л.д.49-67).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), установлена полностью, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения преступления. Подсудимым ФИО1, также подтверждается факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике администрации Краснохолмского района Тверской области жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался. Из справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает с женой, жалоб на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, по последнему месту работы ОСП Краснохолмский почтамт характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник, добросовестно относящийся к своим трудовым обязанностям, из информации ГКУ Тверской области «ЦЗН Краснохолмского района» следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с 14 мая 2019 года, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, а также учитывая его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, и полагает, что с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает нецелесообразным назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 240 рублей, что подтверждается представленными потерпевшим доказательствами, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд учитывает, что моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенный же подсудимым ФИО1 угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан. При таких обстоятельствах, требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 3250 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установить в отношении ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории Краснохолмского района Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 15 240 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 3250 /три тысячи двести пятьдесят/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись