Приговор № 1-57/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, судимого:1) 06.09.2019 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годамограничения свободы, 2) 24.10.2018 Заволжским районным судом г. Твери по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 06.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.01.2019, в вечернее время суток, в <адрес> ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины «Урал 444400» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>, с целью их дальнейшей продажи, на что последний дал свое согласие.

Реализуя задуманное, 29.01.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями прибыли к автомашине «Урал 444400» государственный регистрационный знак №, расположенной по указанному адресу. ФИО2 на дороге у дома стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. В это время ФИО1 руками снял крышку с аккумуляторного отсека и обнаруженными в нем гаечными ключами открутил гайки и отсоединил электрические клеммы с находящихся там двух аккумуляторных батарей «HYUNDAI» стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №2 После этого ФИО1 и ФИО2 поочередно унесли обе похищаемые аккумуляторные батареи с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после кражи двух аккумуляторных батарей с автомашины «Урал 444400» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес> ФИО1 принял решение вернуться к автомашине и совершить кражу гаечных ключей, которыми откручивал клеммы похищенных аккумуляторов. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями прибыл к автомашине «Урал 444400» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил из аккумуляторного отсека автомашины 12 гаечных ключей общей стоимостью 4 000 рублей, а также обнаруженный около автомашины гидравлический домкрат стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

02.02.2019 в период времени с 23 часов 10 минут до 24 часов в <адрес> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина, а также другого имущества из припаркованных во дворах села автомашин.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью подыскания объекта хищения, руководствуясь корыстными побуждениями пешком передвигались по <адрес>. Обнаружив около <адрес> припаркованную автомашину ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, приняли решение совершить хищение из нее. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. В это время ФИО1 руками стал откручивать крышку бензобака, которая сломалась, перегородив доступ внутрь, что не позволило слить бензин из него. Тогда, продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками открыло водительскую дверь и проникло в салон. Открыв из салона крышку капота, оно вышло из автомашины и подняло ее, а ФИО1 с целью хищения руками вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею «EXIDE» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вырвав не представляющие ценности клеммы электропроводов. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя врамкам единого преступного умысла и согласованно с ФИО1, вновь проникло в салон через открытую дверь, где руками вытащило и похитило автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинениемподсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 судебное заседание просили провести без их участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками; наказание за инкриминируемые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судучитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного участника группового преступления, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 усматривается, что перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, и состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и побудило к совершению краж имущества потерпевших. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений

По месту жительства и работы, ФИО1 характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их количество, совокупность данных о личности виновного, положительно зарекомендовавшего себя как по месту жительства, так и по месту работы, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенные кражи чужого имущества наказания в виде лишения свободы условно и при этом наказание назначенное приговором Заволжского районного суда г.Твери от 24.10.2018 в отношении ФИО9 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного участника группового преступления, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 усматривается, что перед совершением преступлений ФИО2 употреблял спиртные напитки, и состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и побудило к совершению краж имущества потерпевших. По месту жительства и прохождению воинской службы, ФИО2 характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоКомиссаровым Н.И. преступления, данных о личности виновного, положительно зарекомендовавшего себя как по месту жительства, так и по месту прохождения воинской службы, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенные кражи чужого имущества наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство не позволяет применить положения данной нормы в отношении обоих подсудимых.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Кенвуд», аккумуляторная батарея «EXIDE» - передать потерпевшей Потерпевший №1; 12 гаечных ключей, гидравлический домкрат передать потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

По п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Наказание, назначенное по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 24.10.2018 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу «Кенвуд», аккумуляторная батарея «EXIDE» - передать потерпевшей Потерпевший №1; 12 гаечных ключей, гидравлический домкрат передать потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, адвокатов Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А., выплаченные защитникам за оказание ими юридической помощи обвиняемым по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин