Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 05 октября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 В.С., ФИО6 Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, указав следующее. На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит другая часть жилого дома, выделенная на основании решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу необходимо установить границы земельного участка, на котором расположено ее недвижимое имущество и зарегистрировать права на земельный участок, но т.к. по правоустанавливающим документам истец владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчики - частью жилого дома, заключить какое-либо соглашение о прекращении права общей долевой собственности выделении отдельных объектов недвижимости, невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Камышловским БТИ было выдано Заключение о прекращении права общей долевой собственности и выделении частей жилого дома, по которому: данный жилой дом можно поделить на части: часть 1, принадлежащая ФИО5 состоит из трех комнат, кухни, коридора и санузла, общая площадь 65,3 кв.м, с хозяйственными и надворными постройками, необходимыми для нормальной эксплуатации: холодный пристрой а1 - дощатый, конюшня Г - бревенчатая, баня Г1 - кирпичная, конюшня Г2 - бревенчатая, ворота I - дощатые, расположенные на данном земельном участке. Фактически, каждая из частей жилого дома расположена на отдельном обособленном земельном участке, находится в раздельном пользовании его собственников, не имеет мест общего пользования (лестниц, крылец, коридоров и т.д.), эксплуатируется владельцами независимо друг от друга, что не влечет причинения какого-либо ущерба основным конструктивным элементам здания в целом. На основании данного Заключения ФИО5 пыталась внести изменения в ЕГРН, но ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в котором указано, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на часть жилого дома, разъяснений о том, какие еще помимо представленных документов необходимы для постановки на кадастровый учет части жилого дома и регистрации права собственности уведомление не содержит. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из трех комнат, кухни, коридора и санузла, общая площадь 65,3 кв.м, с хозяйственными и надворными постройками, необходимыми для нормальной эксплуатации: холодный пристрой а1 - дощатый, конюшня Г - бревенчатая, баня Г1 - кирпичная, конюшня Г2 - бревенчатая, ворота I - дощатые.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что половина дома, в которой она проживает, и земельный участок под ним оформлены в совместную собственность как часть жилого дома на ее имя и на внучку ФИО9 Вторая половина дома принадлежит истцу ФИО5

Ответчик ФИО6 Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 В.С., в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, была извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, привлеченные определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и судебное заседание не явился по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5), ФИО5 купила у ФИО15 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящуюся в <адрес>.

Решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена долевая собственность по <адрес> в д. <адрес> комитет по управлению имуществом признан собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи части дома в собственность граждан № от 22.10.2007г.

Из заключения Камышловского БТИ от 28.11.2008г. следует, что указанный жилой дом можно поделить на части: часть 1, принадлежащая ФИО5 состоит из трех комнат, кухни, коридора и санузла, общая площадь - 65,3 кв. метра, с хозяйственными и надворными постройками, необходимыми для нормальной эксплуатации: холодный пристрой а1 - дощатый, конюшня Г - бревенчатая, баня Г1 - кирпичная, конюшня Г2 - бревенчатая, ворота I - дощатые, расположенные на данном земельном участке (л.д. 6).

Из ответов отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «Зареченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес><адрес> в д. <адрес> зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В <адрес> зарегистрированы: ФИО17 и ФИО2

Таким образом, установлено, что жилой дом фактически разделен между собственниками дома, поскольку каждая часть, которой пользуется каждый из сособственников, имеет отдельный вход, жилую комнату, кухню, хозяйственные и надворные постройки, между истцами сложился порядок пользования общей совместной собственностью, ФИО5 являясь собственником указанной части жилого дома и может требовать ее выдела в натуре из общего имущества.

Ответчики возражений с предложенным вариантом раздела дома не представили.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом и признании за истцами права собственности на части жилого дома, исходя из варианта, изложенного в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования домом, строениями, расположенными на земельном участке, и соответствует идеальным долям сособственников жилого дома. Права и интересы ответчиков и третьих лиц при этом не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из трех комнат, кухни, коридора и санузла, общей площадью - 65,3 кв. метра, с хозяйственными и надворными постройками, необходимыми для нормальной эксплуатации: холодный пристрой а1 - дощатый, конюшня Г - бревенчатая, баня Г1 - кирпичная, конюшня Г2 - бревенчатая, ворота I - дощатые, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО5.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева