Приговор № 1-18/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 150 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> городского округа <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор на территорию домовладения № по <адрес>, металлической трубой сорвал петлю с гаражных ворот, отогнул ворота и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ручную электрическую дисковую пилу «Ребир», стоимостью 3472 рубля 85 копеек, углошлифовальную машинку «ДВТ», стоимостью 1205 рублей 31 копейка, отрезной круг «Луга Абразив» стоимостью 32 рубля 56 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории домовладения, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4710 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Чуканов С.Ю. не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д. 183-184), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д.181).

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 158) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении рецидива в соответствии с п.п. «а» и «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимость от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, не учитываются.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 174), с 2012 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление коннабиноидов» (л.д. 172), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 164), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 161), соседями характеризуется положительно (л.д.165-170), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142-144).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО2, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, ФИО2 заслуживает наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: электрическая пила, углошлифовальная машинка, отрезной круг, руководство по эксплуатации электрической пилы, две выписки из ЕГРП, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д. 112-114), следует оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую пилу, углошлифовальную машинку, отрезной круг, руководство по эксплуатации электрической пилы, две выписки из ЕГРП, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.112-114) – оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Сёмин В.Ю.

Копия верна: судья