Приговор № 1-77/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Уголовное дело № 1-1-77/2019 уид 40RS0010-01-2019-000325-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 06 июня 2019 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гособвинителя–ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 07 февраля 2019 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 из-за личных неприязненных отношений на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял нож, вышел из указанной квартиры вслед за ФИО1 и догнал его на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3 левой рукой обхватил ФИО1 сзади за шею, и, держа в правой руке нож, используя указанный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее 15 ударов ножом в грудь, живот и иные части тела, после чего ФИО1 выбил нож из руки ФИО3

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 апреля 2019 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. (Т.1 л.д. 65-68).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку, оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимого. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах дела, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку в ходе производства по делу мать подсудимого ФИО3, с его согласия и в его интересах, выплатила ФИО1 10 000 рублей, подсудимый ФИО3 принес потерпевшему свои извинения, и потерпевший эти извинения принял.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления в отношении ФИО1 и явилось одной из причин совершения подсудимым преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Поскольку ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого заболеваний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

Установлено, что подсудимый ФИО3 содержится под стражей с 07 февраля 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 07 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МОМВД России «Кировский» куртку, джинсы, футболку ФИО1 – возвратить ФИО1, куртку, джинсы, свитер, ботинки ФИО3 – возвратить ФИО3; пять кухонных ножей, марлевый тампон – уничтожить; находящуюся в материалах дела информацию оператора сотовой связи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев