Приговор № 1-108/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

дело №

УИД-26RS0№-76


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> межрайпрокурора Федорова С.Н.

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Фарсаданян Ю.С., представившего удостоверение № и ордер КА «Дзалаев и Партнеры» <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, приобрела заведомо поддельный диплом, являющийся государственным документом о высшем образовании, с регистрационным номером: ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДВС №, выданный от имени Всероссийского заочного финансово-экономического института <адрес>, на имя ФИО3, о присуждении решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», при этом ФИО3. в данном учебном заведении по специальности указанной в дипломе обучение не проходила.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО3., имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, а именно диплома о высшем образовании, предоставляющего право трудоустройства, в соответствии с п. 2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», действовавшего на период трудоустройства, находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства, предоставила в отдел кадров Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заведомо поддельный, в качестве подлинного, диплом, являющийся государственным документом о высшем образовании, с регистрационным номером: ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДВС №, выданный от имени Всероссийского заочного финансово-экономического института <адрес> на имя ФИО3., о присуждении решением государственной аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ей квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», дающий право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. была принята на работу в отдел общего обеспечения на должность ведущего специалиста Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> и стала осуществлять профессиональную деятельность, перемещаясь по службе - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. была переведена на должность главного специалиста отдела общего обеспечения; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. переведена на должность заместителя начальника отдела общего обеспечения.

В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. была переведена на должность заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, для чего использовала подложный диплом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для замещения должностей гражданской службы категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» высшей и главной групп должностей гражданской службы обязательно наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность заместителя начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена на должность начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность начальника отдела в отдел кадров и безопасности и осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут договор по собственной инициативе, тем самым ФИО3. использовала заведомо подложный официальный документ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диплома <адрес> всероссийского заочного финансово-экономического института, о высшем образовании на имя ФИО3, серия ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ и бланк приложения к данному диплому, изготовлены не предприятием «Гознак».

В судебном заседании подсудимая ФИО3. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фарсаданян Ю.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО3. понятно обвинение, с которым она полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО3. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась ФИО3., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО3. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 - ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно.

т. 2 л.д. 7-9, 12,14, 16, 20, 22

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3., активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3. вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3. наказание в виде ограничения свободы без учета положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией.

С учетом того, что ФИО3. совершила преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Защиту подсудимой ФИО3. по назначению суда осуществлял адвокат Фарсаданян Ю.С., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3000 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденная ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - подлинного личного дело № на имя ФИО3 находящегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 106-180, 182-189, изъятого в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, суд полагает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить его в указанную организацию, заместив его в материалы настоящего уголовного дела копиями.

Другие вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, <адрес> и <адрес>ов, в пределах территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Оставить в отношении осужденной ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельный диплом о высшем образовании №№ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., должностной регламент начальника отдела кадров, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- подлинное личное дело № на имя ФИО3, находящееся в материалах настоящего уголовного дела в т. 1 л.д. 106-180, 182-189, изъятое в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместив его копиями для хранения в материалах настоящего уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 3000 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3., что в случае апелляционного обжалования, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.