Приговор № 1-108/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело №1-108/2021

26RS0015-01-2021-000959-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 22.07.2019 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.09.2020 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14.02.2021 в 20 часов, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу обнаруженного там имущества из хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14.02.2021, в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, умышленно, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> через незапертые входные ворота проследовал на территорию двора домовладения - к хозяйственной постройке, проникнув внутрь через незапертую дверь, обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: бывший в употреблении асинхронный электродвигатель мощностью 3 кВТ стоимостью 4000 рублей, бывший в употреблении электрический удлинитель длинной 10 метров с одной розеткой из медного кабеля сечением 3х4 мм стоимостью 300 рублей и бывший в употреблении электрический удлинитель длинной 15 метров с одной розеткой из медного кабеля сечением 3х4 мм стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, 15.02.2021, в период времени с 16 по 17 часов, ФИО1, следуя по <адрес>, проходя мимо принадлежащей Потерпевший №2 кирпичной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить оттуда кражу имущества, которое обнаружит, для чего частично повредил входную дверь, отломав от нее часть деревянной доски.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.02.2021, в период времени с 18 по 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к кирпичной постройке Потерпевший №2, расположенной по указанному выше адресу и через ранее повреждённую им запертую входную дверь незаконно проник в помещение постройки, где обнаружил лом чёрного металла общим весом 130 килограммов, который безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, сложив в принесённые с собой полимерные мешки и перенеся за три раза в домовладение по адресу своего проживания: <адрес>.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №2, имущественный ущерб на сумму 2470 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий.

В судебном заседании защитник - адвокат Булыгин И.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В своих заявлениях, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не пожелали участвовать в прениях сторон, наказание просили назначить в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности подсудимого, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют справки, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, лиц на иждивении он не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он признал вину в инкриминируемых ему деяниях, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В связи с этим, ему назначается наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенных преступлений.

С учётом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не достигнут цели по его исправлению, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно. Кроме этого, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы будет направлено на исправление ФИО1 и восстановит социальную справедливость.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два эпизода преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=30A3CE91C36F13451C7F39AAB53B9D60879E878B3AAAFDAC293E6F4D5BCAAABF5A03497A3DJ7L7N" ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме основного вида наказания ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. Суд считает, что ввиду материального положения ФИО1, а также с учётом реального отбывания наказания, дополнительные виды наказаний возможно не назначать.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, отнесенные к категории средней тяжести, наказание надлежит ему назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отбывании наказания реально, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Булыгин И.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 10100 рублей, согласно положениям consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=103392" consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=103392" ч. 10 ст. 316consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=103392" ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам t=102166" t=102166" главы 40t=102166" главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитникам за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО6) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 10100 рублей, принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую кувалда, переданную на ответственное хранение законному владельцу свидетелю ФИО7; автомобиль ВАЗ 2114 в кузове белого цвета с р/з №, переданный на ответственное хранение законному владельцу свидетелю ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить у законных владельцев. Фотоснимок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности и не востребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий