Приговор № 1-274/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001372-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 29 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Шапошникова А.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) /ФИО1./,

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 около 15 часов 30 минут /ФИО1./, находясь в помещении зала ожидания автовокзала г. Россошь, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на скамейке оставленную временно без присмотра женскую сумку с содержимым, и предположив, что в ней может находиться ценное имущество, решил её тайно похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанную женскую сумку, стоимостью 1050 рублей, в которой находились мобильный телефон «Nokia 0434», стоимостью 600 рублей, мужское трико 56-58 размера, стоимостью 2400 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, и денежные средства в сумме 15 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.M. С похищенным имуществом /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил Потерпевший №1 A.M. материальный ущерб в размере 20 200 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход в виде пенсионных выплат составляет 13 300 рублей 97 копеек.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Кульбакиным А.С. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Шапошников А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговорам Острогожского районного суда Воронежской области от 25.03.2014 и от 14.02.2017 за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, по которым отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. По месту фактического жительства /ФИО1./ характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 175). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 25.03.2014 и от 14.02.2017.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). По убеждению суда лишение свободы подлежит отбыванию реально, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать /ФИО1./ по указанной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено /ФИО1./ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору от 05.08.2020. При этом в окончательное наказание /ФИО1./ должно быть засчитано наказание, отбытое им по указанному приговору.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, уточненный в письменном заявлении на имя суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и об отказе в имущественной компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Судом установлено, что потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1 в результате совершенного /ФИО1./ преступления причинен имущественный вред в размере 20 200 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей возвращено похищенное /ФИО1./ имущество на сумму 4350 рублей. Не возмещенным является имущественный вред на сумму 15 850 рублей (сумма похищенных денежных средств). Эту сумму денежных средств Потерпевший №1 просит суд взыскать с /ФИО1./ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и в этой части подсудимый (гражданский ответчик) /ФИО1./ иск признал. В связи с этим исковые требования Потерпевший №1 к /ФИО1./ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15 850 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям против собственности, являются общественные отношения, охраняющие конкретный вид собственности. Таким образом, объектом преступного посягательства в данном случае не являются какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права потерпевшего, в связи с чем нравственные страдания, понесенные потерпевшей в связи с кражей её имущества, не подлежат денежной компенсации, и в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020, назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать /ФИО1./ в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25.06.2020 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части требования об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 56), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку, мужские спортивные брюки, кошелек, мобильный телефон «Nokia 0434», паспорт на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 93, 95) – передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев

Дело № 1-274/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001372-38