Приговор № 1-18/2018 1-287/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

К О П И Я Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 6 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимой Оглы Сузаны Руслановны,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Сузаны Руслановны, родившейся <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Оглы С.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 августа 2017 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, Оглы С.Р. находясь совместно с Потерпевший №1 в кафе «Мульти Гейм Бар», расположенном по адресу: <адрес> примерно в 15 метрах от <адрес>, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих последнему, тайно похитила банковскую карту ВТБ 24 №, принадлежащую Потерпевший №1 После, чего Оглы С.Р. проследовала к банкомату «Камчатагропробанк», расположенному по адресу: <...> а затем к банкомату «ВТБ 24», расположенному по адресу: <...> где 2 августа 2017 года примерно в 14 часов и в 14 часов 20 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 62000 рублей, сняв их с вышеуказанной карты. После чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника Оглы С.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Оглы С.Р. поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Оглы С.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Оглы С.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 1 л.д. 152)

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Оглы С.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновной после него, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, имеет неофициальный доход 25000 рублей в месяц, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 89-93, 96-99, 104-107, 110, 112, 117-125)

По месту жительства Оглы характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 95)

Психическое состояние здоровья Оглы не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, а также её поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Оглы на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Оглы в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 38-39), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом имущественного положения Оглы и её семьи, а также возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённую и её семью в крайне затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 6600 рублей, участвовавшей в деле по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат. (т. 1 л.д. 161-162)

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Оглы Сузану Руслановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённой Оглы С.Р., рассрочку выплаты штрафа на срок 1 (один) год равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Оглы С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Оглы С.Р. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись