Решение № 2-1707/2020 2-1707/2020~М-1563/2020 М-1563/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1707/2020

Дело № 2-1707/2020

УИН 61RS0020-01-2020-003282-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., с участием прокурора Серебрянниковой Э.В., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда имуществу и компенсации морального ущерба здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 ссылаясь на то, что ФИО4 на праве личной собственности принадлежал автомобиль .... г. н. ..... 01.12.2018г. в *** водитель автомобиля .... г.н. .... ФИО3, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем .... .... г.н. .... под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а водитель ФИО2 многочисленные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью классифицирующийся, как тяжкий. В результате ДТП, автомобилю .... .... г.н. .... были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением * составленным ИП «Ф.А.С. составили: среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП 221635 рублей; стоимость годных остатков 24122 рубля, оплата услуг эксперта- техника 7000 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля .... г.н. .... не была застрахована надлежащим образом в связи с чем, обращение в страховую компанию не возможно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить ущерб причиненный потерпевшему в размере 197513 рублей 00 копеек. В результате ДТП водитель автомобиля .... .... г.н. .... ФИО2 получил телесные повреждения, то есть ему совершенным преступлением причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который в соответствии со ст. 151 ГПК РФ подлежит возмещению. Добровольно причинителем вреда моральный ущерб возмещен не был. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Считает данную сумму компенсации морального вреда оправданной, с учетом полученных телесных повреждений, многочисленных операций по восстановлению здоровья после ДТП. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО4, понес судебные расходы, которые состоят в следующем: 5150 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта- техника 7000 рублей; оплата услуг представителя 20000 рублей. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО2 понес судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя 20000 рублей. На основании изложенного истец ФИО4 просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 197513 рублей 00 копеек и судебные расходы 150 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта- техника 7000 рублей; -оплата услуг представителя 20000 рублей. ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере 500000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО2 в части возмещения морального вреда согласна, однако считает размер завышенным, удовлетворение требований истца ФИО4 оставляет на усмотрение суда, судебные расходы на оплату услуг представителя просит снизить с учетом участия представителя в судебных заседаниях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, а требования в части размера компенсации морального вреда завышенными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 в г. *** произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер ...., под управлением ФИО3 и автомобиля ...., государственный номер ...., под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором Новошахтинского районного суда от 16.03.2020 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ...., государственный номер ...., ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю истец ФИО4 обратился к ИП Ф.А.С. оплатив услуги эксперта в размере 7000 руб..

Согласно заключению * по определению рыночной стоимости расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 221 635 руб., стоимость годных остатков автотранспортного средства составляет 24 122 руб.

Стороны по делу не представили суду возражений относительно необоснованности и неверности вышеуказанного заключения эксперта.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ЛАДА Приора после ДТП восстановлению не подлежал и был сдан в пункт металлолома, с получением денежных средств за его сдачу в размере 30 000 руб. Впоследствии указный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 19.11.2019.

Учитывая, что пояснения истца ФИО4, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, согласно которым им был получен доход от реализации транспортного средства в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 635 руб. 00 коп. руб. (221635 – 30 000 = 191 635), отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1603.2020 № 1-33/2020 следует, что ФИО2 в результате ДТП, имевшем место 01.12.2018, были получены телесные повреждения в виде: .... которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чес на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Принимая во внимание, истец ФИО2, согласно выписных эпикризов от 26.03.2019, 24.09.2019, 22.06.2020, длительное время находился на лечении, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО4 понесены судебные расходы в размере 7 000 руб. по оплате услуг эксперта ИП Ф.А.С. за составление экспертного заключения №*, и эти расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Суд также приходит к выводу и о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 033 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца ФИО4

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается документально, то данные требования также подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО4 – ФИО5 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., однако, суд считает данную сумму завышенной и несоразмерной. Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные представителем в интересах истца, степень его непосредственного участия в судебном заседании, а также достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 8 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 635 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 5 033 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО4, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.10.2020