Апелляционное постановление № 22-107/2017 22-9244/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 22-107/2017

Судья Г. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 января 2017 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

осужденного Ш в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката П,

при секретаре Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Ш на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ш <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца;

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от <данные изъяты> №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> срок отбытия наказания снижен, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания;

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения осужденного Ш и его защитника адвоката П, подержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Н об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ш свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Ш рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ш просит приговор изменить путем смягчения назначенного ему наказания, считает, что судом не была в полной мере учтено состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет сестру, которая нуждается в его помощи. Просит применить положения ст.64 УК РФ и изменить наказание, на не связанное с лишением свободы либо снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Ш в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ш, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ш правильно квалифицированы в приговоре по ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Ш наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл то, что Ш полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст Ш

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Ш положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ш наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: