Приговор № 1-303/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-303/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дегтярь И.А.,

защитника адвоката Бабаскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, ФИО1, находясь на привокзальной площади международного аэропорта Симферополь, расположенного по адресу: домовладение № пл.Воссоединения, в <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с лавочки возле фонтана, на которой спал Потерпевший №1, принадлежащую последнему портативную музыкальную колонку марки «JBL - xtreme» в корпусе черного цвета стоимостью 11 999 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 999 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда через канцелярию поступило ходатайство от ФИО1 в котором последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с признанием себя виновным в инкриминируемом ему деянии полностью, также ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Согласно части 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, поэтому назначает указанный вид наказания не в максимальном размере.

Вещественные доказательства: портативная музыкальная колонка марки «JBL - xtreme» в корпусе черного цвета в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату Потерпевший №1 как законному владельцу (л.д. 41); оптический диск DVD-R на котором содержатся видеозапись с камер наблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 49) согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Выплату вознаграждения адвокату Бабаскину В.А. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1650 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: портативную музыкальную колонку марки «JBL - xtreme» в корпусе черного цвета - вернуть Потерпевший №1 как законному владельцу; оптический диск DVD-R на котором содержатся видеозапись с камер наблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бабаскину В.А. в размере 1650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: