Приговор № 1-129/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

42RS0016-01-2019-000368-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шульц О.В., предъявившей ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так ДД.ММ.ГГГГ., около 03.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО2, расположенного на участке местности по адресу ул<адрес>, воспользовавшись тем, что водитель ФИО3, покинул салон автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, во исполнение своего преступного умысла, пересел на сидение водителя, запустил двигатель и начал движение, после чего с места происшествия скрылся, тем самым незаконно, без уели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № то есть совершил угон.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 выехал на проезжую часть <адрес>, проехал в сторону <адрес>, где у дома № № был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО9., то есть умышленно неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник-адвокат Шульц О.В., потерпевший ФИО2, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела не имеется безусловных доказательств того, что состояние опьянения способствовало либо вызвало совершение подсудимым данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, так как вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимость, что характеризует ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений, представляющую повышенную опасность для общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

По мнению суда, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям для которых оно назначается.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 осуждён <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 2145 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки № – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев