Приговор № 1-157/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бовыриной И.А., представившей удостоверение № 2102 и ордер № 17855, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

19 августа 2003 года мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04 февраля 2004 года Городецким городским судом Нижегородской области с применением ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2004 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 03.12.2009 года, постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29.02.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

25 мая 2005 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2005г., постановления президиума Нижегородского областного суда от 26 января 2006г., постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 года освобожден условно-досрочно 03.11.2010 года на 1 год 06 месяцев 10 дней;

19 октября 2011 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии наказания 08.04.2014 года;

30 сентября 2015 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 319, 319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 февраля 2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.01.2017 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.01.2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ......., обратил внимание на впереди идущую, ранее ему не знакомую Потерпевший №1, у которой в руках находилась дамская сумка. ФИО1, предполагая, что в сумке Потерпевший №1 находятся денежные средства и ценное имущество, решил ее открыто похитить, чтобы в последствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, на участке дороги, расположенном между домами * и * по ......., ФИО1, настиг Потерпевший №1, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, применил к ней насилие не опасное для здоровья, обхватив рукой со спины за шею, чем причинил ей физическую боль. Удерживая Потерпевший №1 за шею, ФИО1, второй рукой схватил за сумку и пытался вырвать её из рук Потерпевший №1 Потерпевший №1, оказывая сопротивление, удерживала сумку руками, прижимая ее к себе. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею, уронил ее на землю, и, желая подавить ее волю к сопротивлению, прижал рукой голову Потерпевший №1 к земле, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1 стала звать на помощь, пытаясь при этом вырваться от ФИО1. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал рукой закрывать ей рот и сел на неё сверху, зажав ей ноги, при этом продолжил вырывать из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью *** рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «***» стоимостью *** рублей, деньгами в сумме *** рублей и продуктами питания, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены прибывшим на место на крик Потерпевший №1 о помощи прохожим, и ФИО1, опасаясь своего задержания, прекратил свои действия и с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму *** рубля.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном и состояние здоровья (заболевание костного аппарата), в связи с которым он комиссован из рядов РА (л.д.139).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, которое, как пояснил сам подсудимый, явилось главной причиной совершения данного преступления; преступления, за который он был осужден Городецким городским судом 04.02.2004 года, 19.10.2011 года, 30.09.2015 года, совершены также в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.140), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, обстоятельства и стадию совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Городецкого городского суда от 11.02.2016 года; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д.140), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

***

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным ввиду отсутствия материальной базы и источника дохода у подсудимого.

Вместе с тем, с учётом личности ФИО1, который, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, спустя короткий промежуток времени вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отличающиеся особой дерзостью, суд приходит к выводу, что преступная деятельность ФИО1 носит устойчивый характер, и он упорно не желает вставать на путь исправления, поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 ч. до 6 ч. каждых суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования, на которой ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации. Суд считает, данный вид дополнительного наказания будет способствовать дальнейшему исправлению ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и предотвращению совершения им новых преступлений.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание в этом случае не назначается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда от 11.02.2016 года, условно-досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, и окончательно назначается наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива (ст.18 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ), отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание: 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.01.2017 года– отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2016 года и окончательно определить: 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 ч. до 6 ч. каждых суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования, на которой ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2017 года по 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон «***», с картой памяти объемом 2 GB, связка из трех металлических ключей, связка из четырех металлических ключей, женский кошелек из кожзаменителя, черного цвета, женская сумка из кожзаменителя – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к реальному лишению свободы ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова