Приговор № 1-348/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019

(У.Д. №11901320052010401)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Бизенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: г... ранее судимой:

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** условно-досрочно освобождена **.**.**** на срок 5 месяцев 25 дней;

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) - к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** освобождена **.**.**** условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней:

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** освобождена 29 января 2013 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней;

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания **.**.****;

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от **.**.**** года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**.**** Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от **.**.****) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) - к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

**.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от **.**.****) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) - к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.****;

(осуждена **.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** года;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово от **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., г. Кемерово, где через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем для Т, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Т, а именно: взяв из сумки, стоявшей на стуле, кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися там денежными средствами в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей.

Осуществляя указанные действия, ФИО2, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обратив имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомлена совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.142-143), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.144), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, о чем свидетельствуют письменные объяснения ФИО2 (л.д. 48), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает ей наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит в силу прямого указания в законе при наличии в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО2 совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Т на сумму 2100 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего; женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить в ее законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.****.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания ее под стражей с **.**.**** до дня вступления в законную силу приговора суда по настоящему уголовному делу, а также период содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от **.**.**** – с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** до **.**.****, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** - период содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** до дня вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Т удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2100 рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего; женская сумка, денежные средства в размере 200 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина