Решение № 12-0455/2026 12-2989/2025 12-455/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-0455/2026

12-455/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277256206131202 от 15.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.09.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое суд считает возможным удовлетворить, с учетом сведений о предпринятых заявителем ранее попытках обжалования указанного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что 15 сентября 2025 года нес службу по патрулированию территории. Было остановлено транспортное средство «***» под управлением ранее незнакомого водителя ФИО1, который выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП. При проверке документов выяснилось, что у водителя отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с чем, наряду с составлением протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФоАП, в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КРФоАП. С правонарушением по ст.12.3 ч.1 КРФоАП водитель был согласен, о чем расписался в постановлении. После подписания документов, ФИО1 начал возражать относительно составленных процессуальных документов, показывая фотографию СТС автомобиля на экране мобильного телефона. Между тем, с учетом вынесенного постановления и согласия водителя на момент их составления с правонарушением, протокол об административном правонарушении не составлялся. Процессуальные права были разъяснены водителю, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль был эвакуирован на спецстоянку.

Изучив также доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 15.09.2025 г. в 11:40 по адресу: <...> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «***», с регистрационными знаками Т ***, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2025 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15.09.2025 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15.09.2025 года; устными показаниями инспектора ФИО2, приведенными выше, иными материалами.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом, суд доверяет показаниям инспектора ОГИБДД ФИО2, поскольку он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП, оснований для оговора ФИО3 со стороны инспектора в судебном заседании не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1. в жалобе об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами.

Как уже указывалось выше, водитель обязан, в числе прочего, передать должностному лицу ГИБДД документы на управляемое им транспортное средство, в данном случае – свидетельство о регистрации транспортного средства. Отсутствие указанного документа у водителя или непредъявление его инспектору влечет за собой административную ответственность по ст.12.3 ч.1 КРФоАП.

Доводы о наличии свидетельства о регистрации транспортного средства в электронном виде, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, водитель может предъявить должностному лицу ГИБДД в электронном виде только полис обязательного страхования гражданской ответственности. Все остальные документы водитель обязан иметь в наличии.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем расписался в соответствующей графе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277256206131202 от 15.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.И.Воронина