Приговор № 1-216/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 30 октября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 3/128 от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22.02.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (в редакции постановления Арсеньевского городского суда от 11.07.2018 и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18.09.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2018, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 28.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у К.. в квартире № дома № по <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие К. ноутбук «ASER» стоимостью 25000 рублей с блоком питания к нему в комплекте; сотовый телефон ARK Benefit S502 стоимостью 3490 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, и с не представляющей материальной ценности находящейся в данном сотовом телефоне сим-картой компании «Мегафон»; продукты питания: гречневую крупу в прозрачном полимерном пакете общим весом 2 кг, стоимостью 56 рублей за 1 кг, на общую сумму 112 рублей; консервы «Говядина тушеная» в количестве трех банок, стоимостью 98 рублей за 1 банку, на общую сумму 294 рубля; масло растительное в бутылке емкостью 1 литр стоимостью 56 рублей за бутылку. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принадлежащий К.. и не представляющий ценности полимерный пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28952 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания филиалом по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, имеет заболевания: гепатит С, инфильтративный туберкулез правого легкого, рецидив, имеет на иждивении дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание гепатитом С, инфильтративным туберкулезом правого легкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не считает отягчающим обстоятельством, так как совершение ФИО1 преступления не является следствием употребления алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как ФИО1 новое преступление средней тяжести совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 22.02.2017, которое постановлением Арсеньевского городского суда от 11.07.2018 отменено, а ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, так как приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.02.2017 ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство ноутбук марки «ASER» по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей К..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.02.2017 и определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.10.2018, зачесть в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.02.2017 в период с 11.07.2018 по 30.10.2018 включительно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство ноутбук марки «ASER» по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин